Nem sertésnek szánom, de... mi a tudományos értéke ezeknek a roncsoknak? Szerintem a legjobb dolog ami történhetne velük, ha valaki kihúzná őket onnan, és mennének a kohóba.

Senki nem tudja, hogy mik kerültek, vagy még mindig kerülnek belőlük a Dunába...

@vakegér: Nem nagyon lehet röviden válaszolni. Ezrét csak általánosan, illetve mazsolázva:

A történelem olyan dolog, ami folyamatosan változik, minden nap alakul. A múlt ugyanis számunkra az, amit annak gondolunk. természetesen van egy objektív valóság is, csakhogy ezt folyamatosan értékeljük, átértékeljük. A múltban gyakran megtalálhatóak a kérdések napjaink, illetve az eljövendő kérdéseire is.

Az 1. és a 2. vh. valóban közel van, de én pl. egyikben sem éltem. nekem ez csak történelem. Szükségesek olyan tárgyak, amelyeken keresztül valóságban is át lehet élni a történelmet, hogy a múlt tanulsága ne csak mese legyen.

A történelmet csak dokumentumokon keresztül vizsgálva könnyen félre is lehet csúszni. minél visszább megyünk, annál kevesebb az írott forrás, és annál esetlegesebb, hogy mi maradt meg. A pun háborúkat pl. nem ismerjük karthágói forrásból, lehet, hogy akkor másként látnánk?

A tárgyak bizonyítékok is. Részletesen tanulmányozva, összehasonklítva sok olyan apró részlet jöhet elő, amely aztán nagyobb elméleteket is befolyásol. Végső soron azt is, ahogy a világot látjuk.

Egy ilyen újkori hajó esetében pl. össze lehet hasonlítani azt, amit a tervekből ismerünk azzal, ami megvalósult. Akár az anygatudományoknak is hasznos lehet megnézni, mi lesz 80-60-40 év alatt a fémszerkezetekkel. Egy órmai hajón talált ólomrakományból pl. pontosabban tudták meghatározni az univerzum korát, stb (nyilván nem a rómaiságon volt a hangsúly, hanem a koron, és a tengeri lelőhelyen).

Az sem elhanyagolható, hogy odaálsz, evezel a roncs mellé a gyerekkel, és elmeséled neki, hogy a Vág az egy folyó volt, ami ma már nem magyarországon folyik, hogy volt Monarchia, hogy volt trianon, utána ezt a hajót átnevezték, és volt 2. vh. a Dunás, stb.

Ezekből a hajókból már fél évszázada semmi sem szivárog...

A roncstérkép nem lett beszkennelve?
Látható valahol?
;)

@ajjajjj: mivel nem az én szellemi tulajdonom, nem oszthatom ilyen módon meg.
www.youtube.com/user/aquaetarchaeologia itt elérhető az összes videójuk
az októberi budapesti előadáson lehetett belőle szerezni

nem 10m pontosságú térkép. 18. századi térképet használtak alapnak, erre pakolták a roncsokat, és az infókat.
Gondolom van jobb is, csak azt nem a nagyközönségnek gyártották (még).
ez ott is pénz kérdése...

@ajjajjj: Amúgy egy olyan színes-szagos-érdekes produktumra kell gondolni, amit az ember azért vesz meg a múzeushopban, hogy kitegye a falra. Vannak GPS koordinátáik is, de azt nem teszik közzé. Mondjuk a videókon szereplő hajóknál nyugodtan megtehetik, mert kiszúrják az ember szemét :)

Gordana előadásán volt szó egy római kori hídról is. Film is volt a kutatásáról, ha jól emlékszem.
Most olvastam az új BBC Historyban, hogy sokmilliós uniós projekttel fogják a hidat "rekonstruálni", mégpedig lézerrel, lézerből, amit a híd helyén a híd pontos, ókori mását vízpermetre (amit gondolom megfelelő gépek fognak folyamatosan a dunavízből spriccelni) fognak vetíteni...
(ha esetleg valaki nem tudta volna a hírt)

@ajjajjj: ugyanaz a híd. kevés értelmet látok benne. kutatás nélkül nehéz rekonstruálni...

Node azt mondják, hogy megvan már a tökéletes képi rekonstrukciója, amit oda fognak vetíteni ugyebár....
Ami a kérdéses, érdekes és adekvát itt szerintem, hogy vajon ebben mennyit segített, ehhez mennyit tett hozzá a Gordana-féle víz alatti expedíció? Vagy esetleg teljes egészében csak annak eredményeire hagyatkoznak, a híd képmásának megalkotásakor? Vagy semmennyire, hanem más forrásokra (mondjuk korabeli rajzok, már ha vannak egyáltalán..)
Ez a kérdés végül is szakmai, szerintem (laikusként persze).

Amúgy te persze hogy kevés értelmet látsz benne, mert igazából ez nem annyira a szakmának szól. Hanem a turizmusnak, puccos úniós biznisz, csilivili káprázat lesz. De ha tényleg a hű mása lesz a hídnak odavetítve, azért egy pillantást csak megérdemel legalábbis az egyetemi professzor uraktól is...
Nemde?
;)

@ajjajjj: A virtuális-kivetítéses rekonstrukció, mint ötlet, tetszik. Az én gondom az, hogy Gordana előadásából is látszott, hogy sokan, sokféleképpen rekonstruálták, kb. hasraütésre a hidat. A kutatás sokat tudna segíteni. De mint errefelé szokás, jön egy titán csapat, és máris showbizniszt művel a nulla adatra. Ezzel van a gondom.
Korabeli rajz nincs, 19., 20. sz.-i fél-scifi rekonstrukció igen.

Hát így már abszolút érthető... :-s
Szóval akkor a nagy büdös igazság az, hogy ezt nagy pénzt legelőbb inkább a híd VALÓS teljes hiteles rekonstrukciójára, feltárására kéne költeni, csak aztán a show-ra...

@ajjajjj: A virtuális rekonstrukció szintje is befolyásol. Könnyen el tudom képzelni, hogy inkább a híd vonalát vetítik ki, illetve a pillérek helyén valamilyen függőleges jelet. Ehhez megvennak az adatok. Ha tehát minimalista, jelképes vetítés lesz az vállalható - több nem.

Nem tudom a részleteket, egy apró kishír csak az újságban; de ha primitív vonalkázott kivetítés lenne, nem hinném hogy BBC History beszámolna róla. A cikk (majdnem)szó szerint ezt írja:
a szerb régészek rekonstruálták, hogyan nézhetett ki a híd újkorában a mérnökök pedig arra vállalkoztak, hogy lézerrel kivetítik ezt a hitelesnek gondolt képet.

@ajjajjj: Bármit is vetítenek, legalább nem öntik betonba :) Ha változik a kép, mást fognak kivetítani!
Ez valami EU-s határon átnyúló projektezmény lehet :)