Örvények titkai

A blog víz alatti régészeti kutatásaimról, azok szervezéséről, eseményeiről, eredményeiről szól. Időnként a terület érdekesebb, fontosabb híreiről is beszámolok. Természetesen szubjektív módon. Célom: megismertetni a víz alatti régészetet a nagyközönséggel, egyben "nemzeti tudományaink" közé emelni, hogy egyfajta Hungarikum váljék belőle. Az oldalon bemutatott saját képek, kutatási eredmények csak a szerző hozzájárulása esetén használhatóak fel. Üdvözlettel: Dr. Tóth János Attila

Utolsó kommentek

Címkék

14.sz. (1) 1526 (1) 18.sz (1) 1848 1849 (1) 2. világháború (2) 2001 (1) adria (2) ajánló (1) alap (1) alexandria (2) anjou (1) aqua et archaeologia (1) aquincum (1) arany (1) aranyosapáti (1) archaeology (2) archaeology magazine (1) argonauta (1) argonauta kutatócsoport (9) Argonauta kutatócsoport (1) argonauta program (33) ariosti (2) Árpád Múzeum (1) ásatás (3) Atlantisz (1) ausztria (1) baja (1) Balaton (1) Balaton Expedíció (1) baltic (1) balti tenger (1) banner jános (1) barcs (2) bayerisch lloyd (1) black swan (1) boat (1) bödnhajó (1) bödönhajó (10) bölcske (4) börzsöny múzeum baráti köre (1) brazilia (1) brazília (1) brazil projekt (1) bronzkor (2) búbánat vökgy (1) budapest (1) Budapest (1) buda motoros (1) bulgária (1) búvár (34) Búvár (1) búvárégészet (1) búvárinfó (1) búvárkodás (1) búvárrégész (12) búvárrégészet (4) búvárrégészeti szakosztály (2) búvárrégészeti szakosztűly (1) cikk (1) Címkék (8) cmas (1) czakó lászló (1) danube (1) danube limes (1) délafrika (1) dendrokronológia (1) dereglye (11) dicovery channel (1) discovery (2) Doggerland (1) dogout (1) dokumentáció (1) dokumentálás (1) dömös (1) dorog (3) dossiers d archéologie (1) drava (1) dráva (28) drávatamási (15) dráva múzeum (1) drava river (1) dréva (1) Duna (13) duna (23) dunabogdány (1) dunafalva (1) dunaföldvár (4) Dunakanyar (1) dunakanyar (3) dunaszekcső (1) dunasziget (1) Dunaújváros (1) duna stratégia (1) eaa 2009 (1) együttműködés (2) előadás (7) elsüllyedt (1) elsüllyedt tank (1) ercsi (2) erőd (1) expedíció (2) exploration (1) fahajó (1) fekete hattyú (1) felfedezés (9) felfedzés (1) floralia (1) folyami örökség-nap (1) fotogrammetria (1) franciaország (1) gázvezeték (1) geológia (1) georégészet (1) georg bass (1) giovanni ariosti (1) gönyű (1) Gönyű (1) gőzhajó (1) gyűjtés (1) hadirégészet (1) hadtörténet (1) hajó (56) hajók (1) hajómalom (2) hajóroncs (5) hajózás (1) hajó roncs (1) hal (2) halászat (1) havária (1) hellókarácsony (1) Henszlmann díj (1) henszlmann díj (1) hír (1) hírek (1) horgony (1) hungaria nostra foundation (1) hungary (1) icomos (1) index (1) indiana jones (1) indonézia (1) inrap (1) institute of nautical archaeology (1) interjú (2) ipoly (6) ipolyság (1) ismeretterjesztés (1) iszkába (1) ivan visin (1) kastélyosdombó (1) katasztrófa (1) keltezés (1) kiállítás (5) kiemelés (1) kikötőerőd (4) kincs (6) kincskeresés (10) kincskeresők (1) köh (3) kőhorgony (1) kolostor (2) kőmacska (1) kompetenciateszt 2010 (1) konferencia (2) könyv (2) konzerválás (1) kor (1) koraújkor (1) köszöntő (1) középkor (5) közlemény (1) kultúra (5) kulturális örökségvédelmi hivatal (1) kulturális öröskégvédelmi hivatal (1) kunsziget (4) kutatás (35) kutatóközpont (1) ládák (1) lakócsa (1) lapátorrú tok (1) leányfalu (1) lelet (1) leletmentés (2) letkés (8) lézerszkenner (1) limes (10) limes projekt (5) logboat (1) lórév (1) mag (1) magyar nemzeti múzeum (1) magyar régészeti és művészettörténeti társulat (4) magyar régész szövetség (1) malom (1) margit híd (2) máriakálnok (1) mária királyné (8) mária terézia (1) maritime affairs group (1) második világháború (5) média (1) meghívó (1) merülés (1) Messerchmitt (2) MHSz (1) mohács (1) monarchia (1) monoxyl (1) mosoni duna (4) mosonmagyaróvár (1) mozsárbomba (1) mr1 (1) MRMT (1) mr 1 (1) mta (2) művészettörténet (1) nagyítás (1) nefmi (1) nka (1) NKA (1) noé bárkája (1) norvég (1) norvegian financial mechanism (1) norvég alap (14) norvég finanszírozási mechanizmus (1) norvég otka (1) octopus (3) odyssey (4) odyssey marine exploration (1) oltárkő (1) önkéntesség (1) örökségvédelem (2) orvég alap (1) osztrák (1) osztrák magyar monarchia (1) osztrák örökösödési háború (1) otka (20) otka nnf (22) pályázat (1) párizs (2) pest megye (1) pipeline (1) pócsmegyer (1) ponton (1) porcellán (1) potony (2) Ráckeve (10) ráckeve (18) rádió (1) régészet (32) régészeti búvár tanfolyam (1) régészeti társulat (1) régészet napja (1) rejtély (3) rendezvény (1) repülő (2) római (3) római kor (5) római kövek (2) roman period (1) roncs (32) roncskurtatás (1) roncskutatás (4) roncsok (1) rongálás (1) rtl (2) science (1) ship (1) solt (10) splendido (1) süllyseztés (1) Szalki-sziget (1) szatya (1) szeged (5) szentborbás (1) szentendre (4) szentendrei duna (1) szent istván csatahajó (1) Szent Pantaleon (1) szenzáció (5) szerbia (4) szigetújfalu (2) szigetvár (1) szob (5) szökőár kft. (1) szonár (29) Szonár (3) szövegértés (1) szponzor (1) tahitótfalu (2) tank (2) társadalmi munka (1) tenger (1) terepbejárás (1) tisza (6) titanic (1) tolna megye (1) török kor (17) török kori dereglye (1) török kori hajó (1) történel (1) történelem (4) trója (1) tudomány (19) tündérsziget ökopark (1) tündérvár (1) tv (1) t 34 (1) újkor (1) underwater (1) underwater archaeology (3) underwater cultural heritage (1) unesco (10) UNESCO (1) unesco 2001 (3) unesco konvenció (1) unesco underwater heritage (1) uszály (1) úszódaru (1) vág (1) viza (3) vízimalom (1) víz alatti kulturális örökség (4) víz alatti múzeum (1) víz alatti örökség (4) víz alatti régészet (3) víz alatti régészeti központ (1) víz alatti Régészeti Központ (1) vörösiszap (1) wreck (2) wrecks (1) zenta (5) zentai csata (5) zenta projekt (1) Címkefelhő

A világ legmélyebb "medencéje"

2010.10.26. 09:54 :: régészbúvár

Az alábbi linkre kattintva láthatóak a képek és egy magyar leírás. Bár nem régészet, de van olyan érdekes, hogy itt is közzétegyük:

http://granturizmo.blog.hu/2010/10/26/a_vilag_legmelyebb_uszomedenceje#comment-form

és egy videó (a youtube-on van több is!):

http://www.youtube.com/watch?v=j8fO-qRbPsA&feature=related

 

 

126 komment

Címkék: búvár

A bejegyzés trackback címe:

https://buvarregesz.blog.hu/api/trackback/id/tr852399765

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A honlapon az van ugyebár, hogy az elmúlt 2-3 évben kb 100 búvár merült kb 500 alkalommal és kb 100 roncsot regisztráltak a területen.

www.deepresearch.hu/hu/project/voetboog.asp

Vajon ebből mennyi igaz?
@ajjajjj: A honlapon (illetve van nekik 2 is) sokminden van.
Kincs nincs, mert arról már hallanánk.
Tudtommal feltárási engedély sincs. Holott azzal indítottak, hogy van (persze ködösítve, hogy kutatási engedélyük van).
Feltárási engedély=engedély arra, hogy ásatást végezzenek, leleteket emeljenek ki

Szonárral lehet sokmindent nézegetni, az egyik ismeretterjesztő lapban volt pár szonárkép. Valami van rajtuk. mit nevezünk roncsnak egy szonárkép alapján? én az anomália szót kedvelem. a dunakanyarban nekünk is van 50-80 érdekes anomáliánk. Attól még nem állíthatom, hogy biztosan megvan Mária királyné kincse :)
lehet, hogy közte van, de azért arra ne tegyünk vel sokszor tízezer dollárt :)
sose higgy olyannak, akinek anyagi haszna származik a kincsek kutatásából!
@ajjajjj: Még egy elgondolkodtató adat:
a holland kormány és Brazília tárgyaltak a brazil felségterületen található holland roncsokról. Ha jól tudom, az eredmény az, hogy kincskeresési céllal nem engedélyeznek tevékenységet ilyen hajón...
Kincskeresési cél az, amikor a leletek eladásából bevételt remélnek, és ebből finanszírozzák utólag a kutatást és a profitot (ha van).
Attól még mrülhetett 100 búvár, bár én még eggyel sem találkoztam :) A 100-ból hány magyar?
Hát ez az, hogy állítólag minden résztvevő magyar búvár. (pontosítanék, nincs arról adat hogy hányan voltak, tehát a kb 100, amit írtam téves)
Ez egy alapvetően magyar (brazil támogatással) van kijelentve és abszolút tudományosnak, semmiképp kincskeresésnek. Hiszen azt semmilyen kormány nem engedélyezi. Nemde?
Pláne nem egy ilyen nagy értékű kincsekkel zsúfolt portugál -holland hajónál. Eleve a brazil mellett ezek a kormányok is okkal nyújthatják be igényüket a leletekre.
A legfőbb gondom azonban az, hogy állítólag titoktartási nyilatkozatot ír alá mindenki aki részt vesz az expedíción. De miért kéne titkolózni általános dolgokról? (pl hogy volt-e kint, mennyit volt, nem konkrétumok, csak általános élménybeszámoló stb)

Azonban most látom, kaptam választ itt:
www.divecenter.hu/Forum/101

Ezt írja egy érintett:
"Tehát fizettem egy barátommal együtt, volt nagy ígérgetés, már indulási időpontot is egyeztettünk, de a szűk vezetői körön kívül senki nem járt még kint. Viszont ők jól elvannak ebből a pénzből!
Remélem nem marad ez így, és előbb utóbb valóban lesz kint búvármunka.
Nem fizetnék újra!"

Hát ez sokat elárul és további kommentet nem igényel azt hiszem...
Három éve egyébként folyt közöttünk egy teoretikus vita Szalóky úrral és néhány más bekapcsolódóval ezen a fórumon: www.divecenter.hu/Forum/101/start=857

a 842-868 sz. hozzászólások közé esett a súlypontja (én voltam a békabúvár felhasználó:))
@Zollerlich:
Ez a homokvár nehezen szétrúgható, ráadásul nem is zárt ez a játszótér. Ellenben az octopus lufi baromi könnyen kipukkazstható, mint azt talán tapasztaltad is az előttem szólóktól..
Elismerem, rettentően komolytalan volt a hazai pályázatokat felhoznom:) Ezért is hívtam fel erre a figyelmet a hozzászólásom végén és elnézést kérek tőled, hogy kénytelen voltam lemenni az octopus mosolyognivaló színvonalára, igyekszem ezt a hibát nem elkövetni a továbbiakban.
A ROV-ot én hoztam szóba és nem a manipulátorkarral kapcsolatban,hanem a "projekt" számaival kapcsolatban., Mert ugyan mi kerül 300Millába egy 4 éve felújított hajó felújításán? De ezen ne akadjunk fenn, én szolgáltam egyféle magyarázattal, várok mást is, aki hozzá tud szólni ezen témához. Elismerem, negatív előjelű a magyarázatom, de hát könyörgöm, az octopusról van szó:) Sokkal könnyebben tudnám pl a MAL-t semleges vagy pozitív megközelítésben említeni, mint szalókyékat.
@ajjajjj:
Ez minden további nélkül kimeríti a csalás büntetőjogi kategóriáját, ha a pénzt nem fizették vissza. Ha van egy jó ügyvéd, akkor még úgy is, ha visszafizették az összeget.
Kedves BúvárBarátaim!

Először is őszintén meglepett, hogy hozzászólásomra - legalább részben - érdemi választ kaptam. (Korábban volt már egy hasonló témájú levelezésem régészbúvárral, ám annak hirtelen vége szakadt, amikor nem lettem egy hullámhosszon TJA-val.)

Másodsorban vegyes érzelmekkel tölt el, hogy egy régészet iránt érdeklődő jogász kollégát nekem kell rávezetnem arra, hogy hogyan is kell „magánmúzeumot” alapítani. (Ennél már talán csak az elszomorítóbb, hogy ha egy tapasztalt régészben merül fel az a kérdés, hogy bérleményben hogyan létezhet múzeum….)

Mielőtt elkezdetek szapulni alaptalan érvekkel egy szerintem ritka és a vízalatti örökség szempontjából jelentős kezdeményezést, legalább vegyétek a fáradságot, hogy minimálisan utánajártok alapvető dolgoknak. Különösen fontosnak tartanám ezt akkor, ha nem csak „egyszerű” érdeklődők vagytok, hanem szakmátok szerint „érdekeltek” is vagytok.

Kedves buvarkund! Muzeális intézményt – néhány kivétellel – bármely jogi és természetes személy alapíthat. A múzeum pedig muzeális intézmény. Az egyesület jogi személy. Nekem ebből logikusan következik, hogy egy egyesület alapíthat múzeumot, de kérlek javítsatok ki, ha bárhol tévedek! (Tényleg nem értem buvarkund felvetését, hiszen biztos vagyok benne, hogy ő is számos olyan múzeumot tudna mondani, amit magánszemélyek vagy cégek hoztak létre - babamúzeum, a Posta bélyegmúzeuma, stb.)

(Szerintem egyébként egy kávézót is üzemeltethet egyesület, sőt, meg merem kockáztatni, hogy még múzeum is! Egyiknek sem látom jogi akadályát – feltételezem a hazai múzeumainkban üzemelő büfék és ajándékboltok sem illegálisan működnek - csak megoldják majd vhogy itt is ezek a gazfickók….)

Kedves régészbúvár! Hamar áttértél az Octopus rossz színben való feltűntetésére, anélkül, hogy kérdésemre (ti. részedről komolyak voltak-e az általam idézett kérdések) érdemi választ adtál volna – sajnálom.
Tény, hogy nem csak az utcáról idetévedt látogató vagyok  Ugyanakkor szerintem mit sem befolyásolna a korábbi hozzászólásom mondanivalóján, ha maga Szalóky K. Attila is lennék (mint ahogy nem vagyok).
Ti egy hazai kezdeményezést kezdtetek el ócsárolni és az igazatok alátámasztására számos olyan érvet és bizonyítékot hoztatok fel, amik teljesen szakmaiatlanok és megalapozatlanok. (Ti alatt most a HVGs oxigénes hozzászólót is értem, elnézést, ha ő itt csak lélekben van jelen.)

Sajnálom, hogy az indulat elvette a tisztánlátásodat! Lehet, hogy én vagyok olvasástudatlan, de a belinkelt két hírben Te hol találtál kincskeresős motívumot??? Végre lenne egy MAGYAR tematikus múzeum a vízalatti örökséghez kapcsolódóan, erre Ti elkezdetek kígyót-békát kiáltani a szervezőkre, csak azért, mert nektek ezt nem sikerült összehozni! Nekem ezzel van a bajom, se többel, se kevesebbel! Számomra elszomorító, hogy (szak)emberek hivatali idejükben azzal vannak elfoglalva, hogy bármi áron rossz színben tüntessenek fel egy olyan kezdeményezést, ami egy nekik nem szimpatikus oldalról érkezik.

Tényleg őszintén és komolyan kérdezem Tőletek: miért baj az, hogy Budapesten megnyitja kapuit egy vízalatti kultúrával/örökséggel/régészettel foglalkozó múzeum??? Miért kell (nagyjaink után szabadon) igaztalan vádakkal illetni egy ilyen kezdeményezést? A fenti hozzászólásom egészét dobjátok ki nyugodt szívvel a kukába, csak erre a kérdésre várnék választ.

Köszönöm, hogy meghallgattatok!
BúvárBaráti üdv:
V.Z.

ui: Úgy látom ajjajjj is csatlakozott az alaptalanul vádaskodók népes táborához! „A honlapon az van ugyebár, hogy az elmúlt 2-3 évben kb 100 búvár merült kb 500 alkalommal és kb 100 roncsot regisztráltak a területen.” Bár utólag kijavítottad magad, de az idézett bejegyzés megírásakor mi vezérelt? A belinkelt expedíció leírásában konkrétan az szerepel, hogy 299 merülést hajtottak végre odakint – se 100 búvárról nem esik szó, sem 500 merülésről.
Gondolom a titoktartási nyilatkozatot a barátod unokatestvérének a szomszédjának a fodrásza említette neked…
Beszámolók: amiről nem tudsz, az nem azt jelenti, hogy nem is létezik…

ui. 2.: @prukker - Az utóbbi hozzászólásodból úgy tűnik nem vagy jogász - legalábbis remélem! Bár mostmár azon sem lennék meglepve...
Ezer szerencse, hogy a múzeum pályázati pénzt kapott, így utána tudnál nézni a felhasználásának - már ha tudnád, hogy mit hol kell keresni...
Ha legalább egyszer lettél volna a hajón és egy múzeumban, akkor még azt is tudnád mi a különség "egy 4 éve felújított hajó" és egy múzeum között...
Kedves Mindenki!
Mint látható nem moderáltam ki semmit.
Maradjon csak itt, később is követhetően.
Szegény óriásmedence mondjuk nem ezt érdemelte:)
Az OCTOPUS-al megvolt a magam baja, megvan a magam véleménye.
Ha valóban lesz múzeum, szabályosan, és működni fog, akkor úgy lesz.
Ha tényleg van feltárási engedély (ugye erre nem jött válasz :) ), és van kincs, akkor az egyesület tagjai, illetve az azonos nevű kft. befektetői baromi gazdagok lesznek. Jó lesz nekik. Éljenek békében :)Bizonyára hallani fogunk róluk.
Talán kiderült, hogy ellenérzéseim, fenntartásaim vannak ezzel a társasággal. Közösködni nem fogunk, az biztos.
Feleslegesen puffogni sem akarok, ezért sem pazaroltam rájuk külön bejegyzést.
Azt azonban őszintén remélem, hogy a Debrecen (Ex Kassa) Duna-tengerjáró hajó, bármi is történjék a kezdeményezéssel, illetve a pénzzel, nem fog sérülni semmilyen módon.
@Zollerlich: A kincskereső, kincsvadász motívumot azért nem hagyhatom szó nélkül. A fél magyar média tele van azokkal a cikkekkel, az OCTOPUS saját nyilatkozataival, ahol kincskeresőnek, kincsvadásznak hívják őket, magukat. Ráadásul mindezt pozitív színezetben.
Az UNESCO konvenció letölthető a netről, hivatalos magyar fordítás nincs. Max. ferdítés, vagy bizonytalan hitelességű magánfordítás. Az feketén-fehéren szerepel benne, hogy leletet eladni nem szabad. Pont.
@Zollerlich: Az előbb le akartam zárni az ügyet, de az az érzésem, hogy úgyis lesznek még kommentek. Egy gonoszkodó kérdés csak bennem ragadt, és tekintettel arra, hogy jólértesült vagy fel is teszem:
A OCTOPUS dél-frikai projektjének végén minden búvárt kifizettetek, vagy esetleg még van olyan, akinek jelentős összeggel tartoztok? Én ugyanis talákloztam olyanokkal, akik kint jártak, és váltig állították, hogy az utolsó turnus nem lett kifizetve.
Ha ez igaz, akkor végképp ne beszéljünk az OCTOPUS sikereiről, hiszen Dél-Afrika kifejezetten kincsek kereséséről, és a profitról szólt - megjegyzem a helyi hatóságok engedélyével, tehát törvényesen.
Kérlek cáfold, vagy magyarázz!
Engem leginkább az érdekelne, hogy hány búvár fizetett be 1000 dollárt az elmúlt 4 évben és ebből hány jutott ki Braziliába eddig...
@Zollerlich:

Hogy nem vagyok jogász, azt elismerem. De nem is szükséges annak lennem ahhoz, hogy a csalásról tudjam, hogy csalás. Mivel az alapműveltségedből szemmel láthatóan hiányzik ez az ismeret, segítek:
„318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
1. A csalás törvényi tényállása védelmet kíván nyújtani az ellen, hogy másnak tévedését haszonszerzési célból kihasználhassák. A sértett – tévedése folytán -, az elkövetői magatartás következményeként úgy rendelkezik, hogy azzal valakinek kárt okoz.
A tévedés és a károkozás közötti okozati kapcsolat elengedhetetlen.
A bűncselekmény jogi tárgya vagyoni jog, amely azonban nemcsak tulajdonjogból, hanem kötelmi jogviszonyból is keletkezhet.
A csalás törvényi tényállási elemei a jogtalan haszonszerzés végett másnak tévedésbe ejtésével, vagy tévedésben tartásával kár okozása. A csalás elkövetési tevékenysége a megtévesztés, ezen belül a tévedésbe ejtés, vagy tévedésben tartás. A tévedés valakinek helytelen elképzelése a valóságról, annak tényleges folyamatairól. A tévedésbe ejtés ennek megfelelően az elkövető azon magatartása, amikor a valótlanságot valódiként tünteti fel, valódi tényt elferdít, megmásít. A törvény nem követeli meg, hogy a tévedésbe ejtés kifejezetten fondorlatos, elháríthatatlan legyen, egyszerű hazugsággal is megvalósítható. A csalás másik elkövetési magatartása a tévedésben tartás.

Az 1000 dollár befizettetése és a vállalt dolgok nem teljesítése csalás. Örülök, hogy segíthettem.
Mivel fogalmad sincs, hányszor voltam hajón és hány merülés van mögöttem, esetleg milyen búvár képzettséggel rendelkezem, ezért ezt nem is ecsetelném, mert dicsekvésnek tűnne.
Azt azonban biztosan tudom, hogy az olvasott szöveg megértése fontos lehet egy vitában, és sajnos te ezzel a képességgel nem rendelkezel kielégítő módon. Máskülönben a cikkben szereplő mondatból értesülhettél volna, hogy a pályázati pénzt a felújításra ÉS múzeum kialakítására kapták. (Már ha kapták… de mivel te sejtelmeskedően bennfentesnek mutatod magad,így minden bizonnyal nem esik nehezedre belinkelni az elnyert pályázatról szóló értesítést.)
Én személyesen szeretném, ha megvalósulna egy ilyen projekt, de sajnos az Octopus eddigi kommunikációját látva erre nem mernék most nagy összegben fogadni. Remélem az idő előrehaladtával múlni fog a szkepszisem.
Ha búvárrégésznek csapnivalóak is, azt el kell ismerni, hogy jól kommunikálnak, hiszen sok embert átvertek, és nem csak a hülyébbik fajtából.(Lásd fentebb: tévedésben tartás) Ügyesen mellékommunikálnak a valóságnak, ez is egy képesség. Ha bennfentes vagy, áruld el nekem légy szíves, hogy a Voetboog szenzációs híre miért csak a magyar médiában jelent meg? Pontosabban ami külföldi oldal megjelentette, az mind az MTI-re hivatkozott ( ami egy fizetett közlemény is lehetett, ugye 18.000 forintért  ) A holland, brazil lapok nem említik, de más víz alatti régészettel foglalkozó lapok sem. (Szívesen venném, ha linkekkel megcáfolnál, mert azért ha nem is tartom sokra az Octopust, de melengeti a szívemet más magyarok VALÓS sikere)
Elég rossz fényt vetnek rájuk a búvártársadalomban a róluk, a velük kapcsolatos ügyes-bajos esetekről szállingózó hírek is, szóval eddig csupán negatív kép van róluk, ami valós. A mérleg másik serpenyőjében az öntömjénezés és (az itt is tapasztalható) mellébeszélés, semmi konkrétum.
Ami pedig kicsit pikánssá teszi az egészet: ha olyan sikeresek, mint ahogy mutatják és mondják magukat, akkor miért van szükségük a tévedésben tartott búvárok ezer dollárjaira?

Köszönöm, hogy elolvastad.
Ha már kérdezünk :)
Akik befizették a pénzt, szponzornak neveztetnek. A szponzor a szponzorációs összeget leírhatja az adóalapból? Ha kincs van, jön a részesedés. Ekkor a szponzor befektető lesz. Akkor most hogy vagyunk az APEH-el?
Ha a befizetésért ki lehet jutni, akkor az nem szponzoráció, mert szolgáltatást vásárol a delikvens?
Hogy van ez a dolog?

Az is igaz, hogy előbb kincset kell tlálni, amit el kell adni, profit és osztalék csak utána.

Erről jut eszembe:
1,5 éve jártam Londonban. A British Museum-al szemben vannak régiségkereskedések, ahol a helyi jogszabályoknak megfelelően régészeti leleteket árulnak. Ezek külföldi leletek. A kirakatban volt több kínai porcelán a 17. századból. Hajóról származtak. A kis tányérkák, csészék 20-40 fontos áron futottak. A rakományok többsége ilyenekből állt.
Mivel tengerből kerültek elő, tisztítani kellett őket. Volt, amit ragasztani is. Hol itt a mesés kincs? A kutatás is költséges, rettentő rizikós, hogy egyáltalán lesz e valami. Milyen mélyen? Milyen állapotban?
A híres-hírhedt Odyssey cég is gondban van.

A tulajdonjogi kérdések ezután jönnek majd.
Az nem jelenti a holand állam tájékoztatását, és az ő jóváhagyásukat, hogy valaki holland levéltárban kutatott a csapatból, vagy megbízásukra.

Mindez teoretikus kérdés csak. Nálam a dolog ott ér véget, hogy a régészet nem a profitszerzésről szól, hanem tudomány, amelyet szakmailag kvalifikált kutatók művelnek.
@Zollerlich:
V. Zoli vagy, ugye?
Saját szavaid alapján 2009 nyarán még nem volt engedélye az Octopusnak. Ennek ellenére jelentek meg "szenzációs hírek" a médiában. Ez nem mások tévedésbe ejtése vajon?
Ha már ekézzük Szalókyékat, megkérdezném, hogy a 2008-ban adományként kapott 30 ezer dolláros szoftverek felhasználásával elkészített webes bemutató anyag mikor lesz elérhető?
Már 2 éve erről szóltak a hírek:
"és az expedíció tagjai a kutatás helyszínén rögzített adatokat, képanyagot műholdas kapcsolaton keresztül erre a kiszolgálóra mentik."
"A videókat a Microsoft Silverlight technológiájával nagy felbontásban tesszük elérhetővé az interneten, a fotókat pedig a Photosynth technológia hozza közelebb a látogatókhoz. Portálunk akadálymentes verzióján keresztül a látássérült emberek is részesülhetnek a tenger alatti régészeti kutatás élményéből."
Jah igen.. én is kerestem már párszor ezt a 3d-s modern vízi képvilágot, de sosem találtam... :(
Lehet csak mi vagyunk bénák?
;)
@weine11:
"látássérült emberek is részesülhetnek a tenger alatti régészeti kutatás élményéből"
zseniális, egy gyöngyszem :)
Szalóky Attila amúgy tényleg kommunikációs zseni, bármit elad. Az a durva, hogy ösztönösen képes eladni magát, ha jól tudom, semmi ilyet nem tanult. Kár, hogy a sötét oldal vonzásába került.

Hozzáteszem: folyami régészeti kutatásaink során néha mi a látássérült emberek világáról nyerünk élményeket...
Ezentúl minden bejegyzésbe beírom, hogy OCTOPUS, ennyi komment még nem volt, a látogatottság is a duplája a szokásosnak :)
Az eddigi hozzászólásaimból nem derülhetett ki egyértelműen és azzal, hogy felvettem a ”beszélgetés” fonalát, úgy tűnhet, hogy az én tisztem az Octopus megvédése. Mivel szerintem nem követtek el semmi olyat, ami miatt védelemre szorulnának, ezért legfeljebb a teljesen alaptalan, megítélésem szerint néhol csupán a rosszindulat táplálta megjegyzésekkel szemben akartam fellépni.

Ha tényleg komolyan gondoltad a ma délután írt első bejegyzésedben foglaltakat, akkor nekem itt már nem igen van keresnivalóm (bár ennek ellentmondani látszik az Octopus feltűnésére írt első hozzászólásod hangvétele)! A véleményedet korábban és most is tiszteletben tartom, csupán a véleményformálási módszereiddel, érveiddel voltak gondjaim.

Kincsvadászat: meggyőződésem, hogy továbbra sem tudnál olyan cikket belinkelni, ahol az Octopus magát kincsvadász társaságnak hívná! Ha egy cikkben ez szerepelne, az nem az Octopustól átvett idézet, hanem az újságírók fantáziájának szüleménye (és mint mondottam volt, nekik nem szabad azért mindent elhinni).

Leletek: Számotokra talán sajnálatos, de mindenesetre tény, hogy az Octopus Egyesület 15 éves fennállása alatt számos vízalatti lelet megtalálása fűződik a nevükhöz (még azt is meg merem kockáztatni, hogy több, mint az itt jelenlévők munkásságából együttvéve). Tudtommal ezen leletekből még soha, senki nem vásárolt. Pont.

Dél-Afrika: nem jártam kint, csak néhány búvárt ismerek onnan. Cáfolni, magyarázkodni nem hinném, hogy bármit is kellene (lásd: első bekezdés). Ugyanakkor továbbra sem értem, hogy a kézzelfogható sikereiket miért akarod elvitatni Tőlük. Próbálod úgy beállítani az Egyesületet, mintha az elmúlt 15 év alatt semmit nem tettek volna le az asztalra, amihez ne tapadna szenny, vér és pénz… Bezzeg Mária kincse! Az maga a sikertörténet, került, amennyibe került, tart, mióta tart! Vicces! 

Kedves prukker! Elvitatkozhatnánk itt a csalás tényállásán, de könnyebb dolgom lenne, ha legalább a támogatói szerződést pontosan ismernéd.
A merüléseidet, pláne búvárminősítéseidet nem szeretném elvitatni, hiszen arról nem tudok semmit. Én csupán arra céloztam, hogy szerintem a kérdéses hajón még nem jártál, a pályázat részleteit pedig pláne nem ismered, de azért biztosan tudod, hogy arra a hajóra nem kell költeni… (A kiállítási tárgyak elférnek a földön, estére beúsztatják a hajó a Duna közepére így riasztó sem kell, a mozgáskorlátozottak majd lerepülnek a kiállítótérbe, stb-stb-stb.) A hajó ismerete nélkül tényleg értelmetlen a felújításról és a kialakításról vitatkoznunk.
Egyébként külön cikket érdemelne, hogy a Magyar Duna-tengerhajózásért Alapítvány hogyan csinált egy gyakorlatilag rozsdahalmazból igazi úszóművet. Szép teljesítmény volt! 
Magabiztosságodból gondolom, hogy hollandul és portugálul is anyanyelvi szinten olvasol, így nem mellékommunikáció, amikor ilyen nyelvű cikkek nem létezését említed. Ha nem is tonnaszámra, de azért akadtak ilyenek is a számos magyar megjelenés mellett (lásd a brazil kiadású, nem MTI érdekeltségű Vida Urbanat).
Önmagam cáfolataként – többek között – Dr. Kertész Róbert nevében is kikérem a csapnivaló búvárrégész hozzászólásodat (a többiről már nem is beszélve). Tudom, hogy neked hihetetlenül hangozhat, de TJA-n (elnézést a személyeskedésért) kívül is élnek régészek a világon, akik támogatják az Octopus munkáját.
Nem tudom, melyik tőlem származó idézetre gondoltál a nem létező engedéllyel kapcsolatban, segíts ki kérlek (DC-s vagy saját forrás?)! Emlékeim szerint 2006 óta van kutatási engedélye az Octopusnak, furcsálnám, ha bárhol az ellenkezőjét mondtam volna, de nem kizárt.

@régészbúvár:
Jogi és adózási kérdésekbe szintén nem mennék bele, mert ismereteink nincsenek egy szinten – erről sajnos tanúbizonyságot tettél a múzeumalapítással kapcsolatban. (Ha alapjaiban ismernéd az Octopus tevékenységét és a közhasznú szervezetekről szóló törvényt, akkor nem kérdeznél butaságokat pl. az adóleírással kapcsolatban sem.)
Egyébként érdekes kérdés lehetne pl. oktatási tevékenységed és az APEH kapcsolatának vizsgálata, de talán inkább ennek is egy új cikkben lenne a helye, mintsem a világ legnagyobb medencéjénél. 
A kincs szó helyett nyugodtan használd csak a lelet kifejezést – szakmaibb 

@weine11 @ajjajjj:
Javaslom, nézzetek körül a www.deepresearch.hu honlapot, ott fent van a nagyközönség számára is elérhető bemutatkozó anyag egy része. 3D-s modern vízi képvilág alatt én pl. a körbejárható leletmintát (is) értem, de mivel se nincs szaga, se nem érinthető meg, no meg octopusos is, így ez is kamu. Tudom, nem is kell mondanotok.
Ha már weblap, modern szoftverek és ha már ömlesztve vannak a kereszthivatkozások: www.tengernyikaland.hu (Vigyázat, a honlapon gonosz holland kalandorok is felbukkanhatnak! ;))

@régészbúvár:
Javasolnám, hogy egyszer menj el a Láthatatlan kiállításra (ha már a folyami kutatások nem hozták meg a kellő tapasztalatot)! Akkor talán mások erőfeszítésének kigúnyolása helyett megértenéd, hogyan lehet látássérült emberekhez közelebb hozni a vízalatti kutatás élményét, eredményét.

Hála nektek, ismét kiélhettem grafomániámat :) Nyugodalmas jó éjszakát kívánok! :)
VZ
Egy költői kérdés: vajon az itt elfecsérelt idő és energia közös célra fordítása esetén mennyivel több dolgot érhetnénk el?!
@Zollerlich:
Mária királyné hajóinak kutatása eddig nem került közpénzbe. A résztvevők nem kaptak fizetést. Az eredmény egy 18. sz. közepi valódi hajó, és egy másik, többkorszakos lelőhely.

A számotokra kínos kérdéseket megkerülted, de mindegy.

Blikk, 2006. 11. 12. "Az aranypénz, az igazgyöngy, a porcelánedény és más, úgynevezett ismétlődő leletek hetven százaléka fizikai valójában is megilleti a búvárt. Szalóky K. Attila szerint a kétmillió dolláros befektetés bőven megtérülhet, nem véletlen, hogy az UNESCO is támogatja a kutatást, s bátorítja a magánbefektetőket" megjegyzés: légyszi adjad már meg az UNESCO támogatónyilatkozatának adatait!

Blikk 2007. 06. 20
cím: Kalózok gyűrűjében vadásznak kincsekre
"Sosemlátott mesés kincsekre vadászhatnak a brazil tenger mélyén a világon egyedüli külföldiként magyarok"

Blikk 2007. 05. 27. Kincsekért merülnek le a magyar búvárok címmel: "Szalóky K. Attila szerint nekik is minden esélyük megvan a gazdag zsákmányra"

RTL Klub honlapján www.rtlhirek.hu/cikk/103903 link alatt 2006. november 7. óta szerepel egy „Magyar kincsvadászok Brazíliában” c. cikk

Hogy ne csak bulvár legyen:
Hvg 2009. 05. 28.: Feldarabolt holtestet kerestek magyar kincskeresők
hvg.hu/vilag/20090528_holttestet_kerestek_magyar_buvarok

Ezt 5 perc után hoztam össze, ne vicceljünk.

Mielőtt még virtuálisan torokátharapások történnek, had emlékeztessek mindenkit, hogy jelenleg a naplómban szereplő bejegyzésekhez írunk-olvasunk kommenteket. Ez kb. annyit jelent, mint kocsmaasztalnál beszélgetni.

Kizárt, hogy kooperáljak az OCTOPUS-al :)

Ha nincs kincs/lelet/akármi Brazíliában, amit a szponzorok/támogatók/befektetők elvárnak, akkor már nem lehet azt a projektet sokáig húzni. Ha nincs rendben a hajón alapítandó múzeum, akkor az is ki fog derülni nem is olyan sokára.

Ahogy mondani szokták, legbölcsebb az Idő.
Több energiát itt nem fogok erre a dologra fecsérelni.
@Zollerlich:

Köszönöm a rávezetést, de azért javasolom, hogy vedd magad elé a múzeumi törvényt, egy papírlapot és azon hasonlítsd össze a feltételrendszert a lehetőségeitekkel, biztos hogy megvan minden feltétel? A magánmúzeumok eddig nem határozott időre rendelkezésre álló üres hajón alakultak,ahol nem áll rendelkezésre a"kulturális javak tudományosan rendszerezett gyűjteményeiből" semmi csak a remény, hogy majd valahonnan sikerül ilyenekre szert tenni, hanem valamely létező gyűjtemény bázisán jöttek létre. Kellő számú tudományos tevékenység végzésére feljogosított, megfelelő végzettséggel rendelkező munkatárssal...Az egyesület gazdasági tevékenysége, meg végképp nem olyan egyszerű, ha utána nézel kedves kolléga, megtudhatod, hogy az egyesület bevétele milyen arányban származhat gazdasági tevékenységből, és így tovább...még annyit engedj meg, hogy a múzeális intézmény fogalma nem azonos a múzeummal,erre teljesen ingyen hívom fel a figyelmed, mivel korábban a "régész" szó használata is eléggé lezserre sikeredett :)
@régészbúvár: Elnézést, megkövetem magam, én idáig úgy tudtam, hogy Mária királyné hajóinak kutatásához (3 vagy lassan 5 éve tart már?) kaptatok (köz)pályázati pénzt.
Félreértés ne essék, engem nem zavar a kutatásotok, csak ha ugyanezt az Octopus csinálta volna, akkor már rég kapott volna hideget-meleget Tőletek.

Azért Te sem válaszoltál azokra a kérdésekre, amik neked voltak kínosak! Részemről játszhatunk olyat, hogy Te felteszel egy kérdés, amire én válaszolok, utána pedig én kérdezek és Te válaszolsz, legjobb tudásod szerint! :)

Ugye azt Te sem gondolod komolyan, hogy Blikk cikkek képezik az érveid alapját? Tényleg ne vicceljünk!
A HVG-s cikket nem voltam rest elolvasni és a címén, illetve a fejlécen kívül sehol nem említenek kincskeresőket. Egyébként elárulom, nem csak a cikk címe bulváros, de a cikkhez mellékelt fénykép sem Brazíliában készült. (Komolyan mondtam, hogy az újságírók nem minden szava szent.)

Nem hiszem, hogy torokharapásra kerülne sor, inkább csak véleményt egyeztetünk/cserélünk :)
A kocsmaasztal tekintetében annyival javítanálak ki, hogy bár a naplód bejegyzéseit kommentáljuk, az internet nagy nyilvánosságnak számít. Ezért is szóltam hozzá. Ha a kocsmában hallottalak volna benneteket évődni, nem zavart volna. Ha viszont nagyközönség előtt rontod valaki jóhírnevét, ráadásul több esetben alaptalan állításokkal, akkor az már komolyabb dolog. (De ezt prukker biztosan jobban tudja )

Ezer szerencsénk, hogy van egy szakhatóság, aki a múzeumok nyilvántartásával foglalkozik. Ők majd remélhetőleg TJA, SzKA és a Blikk segédlete nélkül eldöntik, hogy lehet-e múzeum a hajón vagy sem. (Megjegyzem, ha csak tematikus gyűjteményre lenne lehetőség, már az is szép lenne, de feltételezem az elismerés helyett a „na, ugye megmondtam” lesz a jutalom.)

@buvarkund: Akkor ezek szerint mégis csak lehet alapítani magánmúzeumot? Az egyesület pedig mégis végezhet gazdasági tevékenységet? Örülök! :) A beszélgetés végére majdnem közös nevezőre jutottunk ;)
Az üres hajónál és a reménynél azért több van, de ennek bizonyítását tényleg inkább az időre bízom.

Köszönöm a figyelemfelhívást, bár nem tudom mi végett tetted. Azt állítottam, hogy a múzeum muzeális intézmény. Ez pedig igaz. Próbálod kiforgatni a szavaimat, de egy egyszerű alany-állítmányos mondatot azért nehéz. Azzal, hogy megfordítod a szavak sorrendjét az érelme is változik a mondatnak (nyelvtani értelmezés). Nem mindegy, hogy egy mondatban a múzeum van-e elöl (mint nálam) vagy a muzeális intézmény (mint nálad). Tudod: Minden múzeum muzeális intézmény, de nem minden muzeális intézmény múzeum.

További szép napot mindenkinek!
VZ
10 nap alatt 50 komment és ez (is) az Octopusnak köszönhető! ;)
@Zollerlich:

Az egyesület gazdasági tevékenységének azért annyira nem lehet örülni...ugyanis bevételei nem származhatnak főként abból, más meg ugye, nem igen lesz...a melegkonyhás étterem témaköre ebből a szempontból nagyon érdekes. Pontosan melyik állítás volt szerinted alaptalan a fentiekből? Nem árt ha tisztázzuk...Egyébiránt egy újságtól sem kértetek soha helyreigazítást a kincskereső, kincsvadász stb. megnevezések miatt, így a külső szemlélő simán azt gondolhatja, hogy így aposztrofáljátok magatokat, vagy legalábbis tetszik:) Szerintem egyébként jóval fontosabb lenne egy hazai vízalatti régészethez kapcsolódó vízalatti régészeti múzeum, mint állami intézmény, ahol a hazai és európai folyami régészeten lehetne a hangsúly, mert ugye itt az van és az kötődik szervesen hazánkhoz, környezetünkhöz...ide meg lehetne hívni külföldi tengeri régészeti vagy hajózási múzeumok vendégtárlatait, stb. Ennek létrehozását esetleg késleltetheti a magán melegkonyhás étterem-múzeum vegyesfelvágott, egyesületi formában nyilvánvalóan nem végezhető gazdasági vállalkozás. Kizárólag ezért ragadtam billentyűt,mint régészeti feltárásokon nyolc éve merülő olyan régészeti búvár, aki a hazai vízalatti kulturális örökségért aggódik.
@buvarkund:

Vmiért elbeszélünk egymás mellett, de sebaj :)

Gazdasági tevékenység: A tények vagy tervek konkrét ismerete nélkül szerintem ez a vita is parttalan lenne. (Azért megjegyezném, hogy a múzeum fenntartása kapcsán a belépőkből származó bevétel szerintem nem gazdasági tevékenységből származó bevétel. Szerencsénkre az amúgy is a könyvelő dolga lesz, nem a miénk.)

Én erre az állításodra céloztam, mint az én felvetésemmel össze nem függőt:
"még annyit engedj meg, hogy a múzeális intézmény fogalma nem azonos a múzeummal,erre teljesen ingyen hívom fel a figyelmed"
Nekem úgy tűnik, ezzel azt akartad mondani, hogy én bármikor is az ellenkezőjét állítottam...

Jól értem, hogy Téged azért zavar az Octopus által létrehozni kívánt Tengerészeti és Vízalatti Régészeti Múzeum, mert ez késleltetheti egy másik, hasonló múzeum létrehozását??
Az a probléma, hogy az nem csak a hazai vízalatti régészeti leleteket kívánja bemutatni?
Az a baj, hogy a múzeumnak lesz egy e-múzeum része, amihez kapcsolódik egy kávézórész? (Talán még ajándékbolt is lesz... Durva!)

Tehát gondolom az lenne jelen helyzetben a legjobb, hogy inkább ne csináljon semmit az Octopus, várjon inkább arra, hogy TJA megtalálva Mária kincseit, vagy bárki más egyszer majd vmikor létrehoznak egy múzeumot a hazai vízalatti régészet bemutatására? Érdekes-érdekes!

VZ.
ui:
Megnyugtatlak: Az Octopus miatt nem kell aggódnod a hazai vízalatti kulturális örökségért! Nem fogják bántani! Eddig sem tettek semmit a hazai kulturális örökségünk ellen (sőt, kizárólag csak érte tettek!), eztán sem fognak!
ui. 2.:
Ha én az Octopus helyében lennék, akkor a kávézót ugyanúgy csinálnám, mint mondjuk a Szépművészeti (?) Múzeum. Tessék őket megkérdezni, hogyan csinálják a varázslatot! ;)
Elnézést, nekem úgy tűnt, hogy a muzeális intézmény és a múzeum fogalmát szinonímaként használod, ezért tettem a megjegyzést, lehet én értelmeztem rosszul szavaidat:) Amúgy látom te is számolsz azzal, hogy valójában kb."tematikus gyűjtemény" létesítésének a lehetősége reális,ez máris egy közös nevező, csak miért kell akkor a cikkben múzeumot emlegetni:) A megnyugtatást köszönöm, tudod amikor Magyarország eddig megtalált legrégebbi hajójának roncsát saját zsebből helyezzük biztonságba, úgy gondolom, hogy van aggodalom, ez nem az octopus felé, hanem az általános helyzet felé irányul. Egyébiránt direkt nem a kávézóról elmélkedtem, hanem az egyik cikkben amellett még külön megemlített melegkonyhás étteremről, ami jelentősen nem ugyanaz,helyigényét tekintve sem, ismerve a hajó méreteit és az étterem kialakítására vonatkozó előírásokat...
@buvarkund:
Semmi baj, nem haragszom! :) (Bár arra továbbra sem jöttem rá, miből gondoltad, hogy szinonimaként használom e két fogalmat.)

Azért viszont nagyon hálás lennék, ha nem adnál szavakat a számba!
A rendelkezésemre álló információk alapján szerintem az a reális, hogy múzeum nyílik a hajón. Mivel azonban nem én vagyok a jogalkotó, sem a jogalkalmazó, ezért nem kizárt, hogy időközben olyat kérnek, ami mégsem teszi lehetővé a múzeum alapítását. (Ez nem reális lehetőség, de nem zárható ki.)

Ne vedd sértésnek kérlek, de az eddigi hozzászólásaitokból nekem nem igazán az jött le, hogy az aggodalmatok csupán általános jellegű és az nem kizárólag az Octopus ellen irányul. (Bár nem kizárt, hogy paranoid vagyok...)
@Zollerlich:

Most találtam ezt a hírt a búvárinfón:

"NEMZETI TENGERI KINCSEK MÚZEUMA - GÖRÖGORSZÁGBAN
2010. NOVEMBER 3.
A görög gazdasági válság ellenére javában folynak a munkálatok az új, Nemzeti Tengeri Kincsek Múzeuma megnyitásával kapcsolatban, amely új megvilágításba helyezheti az Égei-tenger térségét. A múzeum felállítására harmincnégy év vita után bólintottak rá Athénban, de az intézmény befogadására szolgáló települést még nem találták meg - mondta el Angeliki Simosi, a görög víz alatti régészet osztályvezetője. Az osztály azután került kialakításra, hogy a francia régész, Jacques-Yves Cousteau számos égei-tengeri műkincset hozott a felszínre 1975-77 között az ország elmerült történelméből. A kiállításra váró víz alatti régészeti emlékek között Kr. e. 18. századi aranyérmék, Peristera-nál talált hajóroncs, Kr. e. 1. századi, Kalymnos-ról származó szobor, illetve két, Agaloudes mellett elsüllyedt hajó maradványa is van. (Forrás: mult-kor.hu)"

Mi még messze állunk a 34 év vitától, mint a jóval jobb lelőhelykörülmények között létező görögök. Az aggodalom részemről - mert mások nevében nem beszélnék - általános. Az octopus tevékenységében "de gustibus non est disputandum" a különféle beharangozásokat követően az elérhető tudományos publikációk hiánya, és a rendszeres "celeb partiarc" jellegű hírverés kelt bennem visszatetsző érzéseket, nem vagyok benne biztos, hogy a hazai vízalatti régészet ügyét ez előreviszi.
Azóta sem találom a Microsoft-al közösen csinált 3d tenger alatti netes nézegetős helyet.. Segítenél?
Az Octopus honlapjáról - amit ismerek rég - sem jutni el oda szerintem, vagy csak béna vagyok...
Amúgy a honlapot mindenki ismeri itt, nem kell ajánlgatni. Sőt az Octopust is ismerjük jól. Párszor már bepróbálkoztak elvenni az 1000 dollárt...
;)
Jut eszembe, az eszmecseréhez átvitt értelemben szerintem jól illik a világ legmélyebb medencéje cím:) Egyébként hazánkban a kőbányai pincerendszerben ugyanez adott, a hazai népléleknek a kicsempézett műtő jellegű sterilitásnál akár jobban tetsző körülmények között:)
A világ legmélyebb, mondhatni feneketlen, tenger alatti régészeti kutatási szponzorpénz nyelő medencéje...
8)
@Zollerlich:
Könnyű dolgod van, mert itt van előttem a támogatói szerződés. Sőt egy olyan levél is, amiben Te válaszoltál az Octopus nevében tavaly és ott azt írtad, hogy nincsenek engedélyek. Ezt olyan nagyon nem lehet letagadni, vagy mellébeszélni, mert itt van előttem az aláírásoddal együtt.
A Debrecenen nem jártam valóban, de megint csúsztatsz, amikor azt állítod, hogy azt mondtam volna, hogy nem kell rá költeni.Én azt furcsállom(a gyanakvás feature eléggé default az Octopusszal kapcsolatban:) hogy egy 4 éve felújított hajóra ilyen sok pénzt kell szánni. Emlékszem, előbb még azt is vitattad, hogy valaki ilyet állított volna, de remélem két forduló között el tudtad olvasni alaposabban a cikket.
Lehet, hogy a csuklósbuszból anyanyelvi szinten kell olvasni hollandul vagy portugálul, hogy megérts egy cikket, vagy értelmezz olyan találatokat, amiken a Octopus és a Voetboog (VAgy a Bato) együtt szerepel,de hidd el, nem kell. Sőt, elárulok egy titkot, amit Kertész Róberttel is megbeszélhetsz: a szakma nyelve sem nem a holland, sem nem a portugál.
Az, hogy Kertész Róberten kívül nem csupán a blog gazdája létezik, tudom nagyon jól. Ha vezsed afáradságot és visszaolvasol a bejegyzések között láthatod, hogy nem osztom TJA nézeteit, "sokat" vitáztunk is emiatt. A leginkább azt nem értettem, amikor egyszer felajánlottam a saját berendezéseimet ingyenes használatra (szonár, magnet, azóta már SBP is), nem kellettek neki, pedig akkor még nem volt meg az Amerikából kapott szonárjuk. Mindegy, nyilván az egy másik beszélgetés volt, nem is keverem ide, csak megemlítettem, hogy mert valaki nem tartja sokra az O.t, még nem TJA mellett teszi le feltétlenül a voksát egy ilyen vitában. Ennek ellenére tisztelem TJA munkásságát, elismerem a fáradozásait annak ellenére, hogy másként látunk sok dolgot. Ez a tisztelet sajnos nem mondható el az O.ról, annak ellenére sem, hogy velük hasonlóképpen látunk pár dolgot : )
Amúgy tavaly nyáron küldött levélben azon az elszóláson kívül amiből kiderül hogy nincs még engedély, még volt egy infó, hogy már akkor 60 búvár jelentkezett, akik nyilván befizették a pénzt, hiszen csak azokat regisztrálja az Octopus Egyesület. Kicsit matekolva arra kell jussak, hogy akkor tehát legalább 60-an befizettek 1000 dollárt, ebből a keretből még senki nem jutott ki Braziliába, legalábbis a Divecenter.hu fórumán ezt az infót kaptam, ergo az Egyesület azóta is gazdálkodik eme uszkve 24 millió forinttal, ha jól tévedek... Ebből végül is ki lehet húzni egész jól az utóbbi 3-4 évet (néha 20 ezer forintért feldobni egy MTI közleményt is belefér), amióta a brazil projekt be lett harangozva... Nemde?
;)
elszámoltam bocs... :)
12 millió "csak" elnézést...
@buvarkund:
Szerintem vhol elszomorító, hogy egy ilyen jó adottságokkal rendelkező országnak 34 év sem volt elegendő eme múzeum megnyitására. (Ráadásul ott nem is ”magyaros” a mentalitás :))

Szintén privát vélemény, hogy az Octopusnak köszönhetően a vízalatti régészet ismertebb lett az átlagember (értsd: mindenki, akkor előtte nem foglalkozott ilyesmivel) számára.
A tudományos irományokból is van jópár ezer oldal, legfeljebb a hozzáférhetőségük korlátozott.

Kőbányával az a baj, hogy túl hideg. Ha 10 fokkal melegebb lenne (és kevésbé zárt), remek kis helyet lehetne ott kialakítani.

@ajjajjj:
Az a baj, hogy nem ismered jól az Octopust, csak azt hiszed!
Kizárólag miattad linkeltem be az oldalt, de úgy látom nem sok haszna volt. Ha ismernéd az oldalt, akkor megtaláltad volna a körbejárható leletmintákat… (Az általatok oly sokat emlegetett Voetboog expedíciónál van egyébként.) Tudom, tudom, ez nem az általad remélt 3D-s tenger alatti netes nézegetős hely, sajnálom is.

@prukker:
Meglepő, hogy ismered a szerződést, mert ahhoz képest elég ellentmondóan kommentelsz.
Abban pedig biztos vagyok, hogy nem írtam olyat, hogy nincsenek engedélyEK!!! Nem is írhattam ilyet, mert 2006 óta van kutatási engedélye az Octopusnak odakintre.
Amire Te gondolsz és amit minden bizonnyal írtam, az a feltárási engedély! A kettő pedig nem ugyanaz, még ha ezt nehéz is megértened! Olyan remek lenne, ha nem kevernéd a szezont a fazonnal!
Tény, hogy nem tettem igazi különbséget a „nem kell költeni” és a „nem kell annyit költeni” között, mea culpa!

Idáig az volt a probléma, hogy nincsenek portugál, meg holland cikkek, amikor kiderül, hogy azért akadnak, akkor már az a probléma, hogy miért portugálul, meg hollandul vannak. Ha azt mutatnék, akkor az lenne a baj, hogy nem elég tudományos, ha tudományosat mutatnék, akkor talán abba lehetne belekötni, hogy itthon nem lett publikálva, stb-stb-stb.

Ugyanakkor számomra becsülendő, amit az utolsó bekezdésben írtál (pontosabban az, hogy ezt leírtad). Ennek ismeretében még furcsább, hogy ennyire próbálod rossz színben feltűntetni az Octopust. Tisztelned nem kell őket, de ha következetes ember vagy, akkor elvben el kellene ismerned legalább a korábbi fáradozásaikat…
(Ha a személyes ellentétét félretette volna TJA, akkor máshonnan is szerezhetett volna szonárt, már sok-sok évvel ezelőtt. Ha jól tudom, akkor azért nem állt Tőle mindig távol az Octopussal való együttműködés. Tja, változnak az idők…)

Arra azért kíváncsi lennék, hogy azt a bizonyos levelet neked küldtem vagy ajjajjjnak? Mert mindketten hivatkoztok rá, int bennfentes infóra.

Egyébként az engedélyek léte/nem léte mellett a búvárok száma sem szupertitkos adat :) Sőt még az sem, hogy hány ember volt kint.
Nagy szívességet tennél kedves ajjajjj, ha abbahagynád végre a valótlanságok terjesztését! Nem fedi a valóságot, hogy senki nem volt kint Brazíliában, hogy fizettek MTI hírért, stb-stb-stb. (Tudom, tudom, egy DC-s bennfentes szerint csak a szűk vezetői kör járt kint és akkor ez már biztosan így is van, meg Te már számos MTI-s hír csináltattál...)
Jól tévedtél! Miért van az, hogy egy egyszerű szorzásnál is véletlenül pont nem az Octopus javára számolod el magad?? (Bár szó, ami szó, a matek nem az erősséged, ahogy ezt korábban már bizonyítottad.)

Arra azért kíváncsi lennék, hogy egy 5 éve tartó, külföldi projektnél komolyan gondolod-e azt, hogy 12 millió forint sok pénz, amiből bőven jut habzsi-dőzsire??? Ha 24 millióval számolnék és 3-4 évvel, akkor sem jönne ki belőle a nagylábon élés! (Húha, most elárultam magam, lehet, hogy nem is 12 millió jött össze, hanem 24? Esetleg még több?)
Szerinted a Mária kincsei utáni teljes kutatás eddig mennyibe került??? (Ezt a példát csak azért hoztam fel, mert talán azt jobban ismered.) Szerintem az sem egy 2 filléres történet, pedig nem kell hozzá átutazni a fél világot…
Igen Tisztelt Hölgyeim és Uraim,

Ezúton köszönöm mindenkinek a hozzászólásait, véleményét.

Bocsi, hogy csak betörök a társaság életébe, de ha már személyesen rólam és az általam vezetett Octopusról osztjátok az észt, szeretnék segítségetekre lenni egy kicsit, hogy ne a sötétben tapogatózzatok. Hozzá teszem, hogy igen komikus, ahogy fejtegetitek azt, hogy mi is lehet a háttérben az Octopus projektjei működésében, és mi a valóság és mi nem.
Az a röhejes az egészben, hogy vannak olyan „jól informált” bloggolók itt, akik a saját tudatlanságukat akarják erősíteni azzal, hogy kijelentenek dolgokat, majd néhány sorral vagy akár témával később rákérdez, hogy tud e róla valaki valamit.
Ez nevetséges!!
Félre ne értsetek, én nem akarok senki feje fölött pálcát törni, sőt nem is akarok véleményt, kritikát alkotni.
Viszont felhívnám a figyelmeteket arra, hogy ez a Blogg is a Víz Alatti Régészet munkájával foglalkozik!
Az itteni fröcsögős, habzó szájú, nevét és arcát nem vállaló, nick név mögé bújó beírogatók, 99%-ban teljesen alaptalan vádaskodásaival, hazugságok terjesztésével, valóban a bűzös kocsma szintjére süllyesztik ezt, az amúgy számomra is érdekes és az általam is igen tisztelt tudománnyal foglalkozó oldalt.

Attila!
Mindenek előtt enged meg, hogy tiszta szívből gratuláljak kisfiad születéséhez. Mint gyakorló apa, őszintén kívánom és biztos vagyok abban, hogy nagyon sok örömet és boldogságot hoz a jövőben neked és családodnak.

A munkádhoz is gratulálok! Függetlenül a kettőnk közötti viszonytól, fogad elismerésem az elért eredményekhez. A Drávatamási projekt zseniális, a Zenta-i együttműködés fantasztikus!

Most lássuk a valóságot:
Múzeumi engedélyek: Folyamatban! A törvény szerint az elbírálási idő 25 munkanap. Mivel a hajó felújítása 2011. májusában fejeződik be, és 2010. november lévén, van még elég időnk.

Milyen hazai víz alatti emlékekről, leletekről beszélünk:
A problémám, hogy ezt Attila pontosan jól tudja! Személyesen voltam olyan múzeumi raktárakban, ahol mostohán kezelve vannak elhelyezve olyan leletek, amelyek víz alól kerültek ki. A múzeumnak, mint kezelőnek kötelessége volt át venni, de a tematikája miatt, nem került kiállításra. Pl.: Szeged, ahol együtt voltunk a raktárban az Attilával. A leletek időspektruma egészen az őskortól a II. Világháborúig terjed, bár nem minden régészeti jellegű, de az ország víz alatti emlékeinek részét képezi. Csak a félre értések elkerülése végett, ez jóval több, mint egy nejlon szatyornyi!

Mi kerül 300 millióba:
El kell menni a hajóra és meg kell nézni, továbbá el kellene olvasni az ide vonatkozó előírásokat is (itt értem a múzeumokra vonatkozókat és az NKH előírásait). Az Attilának, mint régésznek és Norbertnek, mint jogásznak ezeket pontosan ismerniük kell. Nem értem, hogy miért nem teszik közzé! Néhány alapinformáció: szigorú előírások vonatkoznak a múzeum hűtésére, fűtésére, a páratartalom stabilitására, a biztonságra, a menekülő utak biztosítására, a leletek biztonságos bemutatására, akadálymentes közlekedés kialakítása, stb. Hajó lévén az NKH mai jogszabályai szerinti, de egy 1939-ben épült hajó átalakítása nem egyszerű feladat. De ezt valószínűleg jobban tudjátok.

A múzeum költségei, bevételei:
Itt vissza kell térnem megint Attilához és Norbihoz. Mint a két terület szakértői gondolom, hogy az elmúlt napokban ti is átolvastátok az ide vonatkozó törvényeket, előírásokat. A múzeum létesítésének feltételei rendelkeznek a szükséges szakszemélyzet számáról, a raktározás, konzerváló helyiségek feltételeiről, és még sorolhatnám a végtelenségig. Természetesen mi tisztában vagyunk minden előírással, amelyeknek való megfelelés igen komoly összegekbe kerül havi szinten. Ezen felül a hajó sem áll ingyen a vízen, továbbá a rakpart használat sem olcsó mulatság. A parkolás kérdéseiről nem is beszélek. Ez mind, mind pénzbe kerül. Tehát lehet kritikákat megfogalmazni, de előbb nem ártana tájékozódni egy kicsit. Amúgy a melegkonyhás szolgáltatás nem szerepelt az eredeti terveinkben, de számos megkeresést kaptunk ez ügyben, hogy egy ilyen létesítmény miért nem rendelkezik ezzel a szolgáltatással. Itt megjegyezném, hogy nem magán emberek, hanem turisztikával foglalkozó hivatali szervezetek megkereséséről beszélek.
Mivel mi nem értünk a vendéglátáshoz, ezért részünkről a lehetőségeket biztosítjuk és külsős cég, mint bérlő fogja üzemeltetni. A bérleti díj valóban óriási segítséget nyújt a múzeum fenntarthatóságában.

Jogi háttér:
Kedves Norbi! Én személy szerint nem vagyok jogász, de enged meg, hogy egy kis kritikát gyakoroljak irányodban. A bejegyzéseidből az derül ki, hogy szerinted mi egy amatőrökből álló, és teljesen felkészületlen bagázs vagyunk. Ez nem személyemet sérti, hanem azoknak a jogászoknak a személyét, akik véleményed szerint, alkalmatlanok a jogi szakma képviseletére. Szeretném eloszlatni benned ezt a tévhitet. Jelenleg 3 magyar és 3 külföldi jogásszal áll kapcsolatban az Octopus. Ők mind gazdasági és tengerjog területén igen neves szaktekintélyek. Továbbá a Támogatói Szerződéseinket minden támogatónk aláírás előtt saját jogászával átolvastatták, amelyek száma jóval meghaladja a 100 főt. Kérdésem: Te úgy gondolod, hogy ez a több mint száz szakember nem ért a magyar joghoz, és csak te vagy tisztában a törvényekkel? Nem a te szaktudásodat vonom kétségbe, hanem arra szeretném felhívni figyelmedet, hogy előbb gondolkodni kellene, mielőtt véleményt alkotunk. Ha sértő lettem volna, bocsi.

Támogatási Szerződés feltételei, vagyis 1000 Usd:
Ez az összeg a búvárok részére egyfajta felelősségvállalás önmagáért, munkájáért. Mert, hogy mindenért felelőséget kell vállalni ugyebár! Aki nem ért egyet ezzel a feltétellel, az nem bízik önmagában sem, így hogy lehet elvárni tőle, hogy Magyar zászló alatt külföldön végzett tudományos munka során megbízható személy lesz az Octopus költségén? Vannak olyan személyek valóban, akik a gazdasági helyzete miatt nem tudja ezt a feltételt teljesíteni, de ez a mostani kérdésben nem releváns.
Amúgy a szerződés nem kötelező, hanem mindenki számára egy lehetőség biztosítása az expedícióban való részvételre.
Egy kis matek: 1000 Usd az ma kb. 200e Ft. A repjegy 300e Ft. Szállás, közlekedés, ellátás, kommunikáció, hajó és a szükséges felszerelés biztosítása személyenként kb. 3-400e Ft/hó. Nem beszélek az adminisztratív és az egyéb kiadásokról (engedélyek, vízum költségek, kötelező helyi személyzet, helyi tudományos munkatársak bérei, és még sok apróság), amelyek további óriási összegeket emésztenek fel nap, mint nap.
A személyes felelősség kérdésére egy élő példával reagálnék, amely egyik alapja volt az Attila és köztem kialakult vitás helyzetnek. Azt gondolom, tudjátok, hogy 2004-ben együtt dolgoztunk Szegeden egy kutatáson. A projektet az Octopus szervezésében, teljes finanszírozásában és a személyzet, továbbá technikai felszerelés biztosítása mellett végeztük el. Az Attila felelőssége volt a szakhatósági engedélyek biztosítása és a tudományos vezetés. Általában hétvégenként végeztünk kutatásokat, ellenőrző merüléseket, amelyek időpontjait előre egyeztettük. Ilyenkor az én, illetve az Octopus felelőssége volt, hogy megszervezésre kerüljön a szállás, étkezés, felszerelés, személyzet biztosítása, hajó bérlése, stb., stb. Az egyik 3 napra tervezett kutatásra az Attila nem érkezett meg. Telefonja kikapcsolva és mi csak vártunk. Másnap felhívott Franciaországból, hogy elfelejtett szólni és mi ne csináljunk semmit, amikor Ő nincs a helyszínen. Végül is a 8 fő utaztatása, a közel 2 tonnányi felszerelés bérlése és mozgatása, továbbá a kutatóhajó bérlete 800e Ft-os, teljesen felesleges, ablakon kidobott kiadást jelentet számunkra. Az Attila ezen a problémán egy laza vállrándítással tette túl magát, hiszen semmilyen ezzel kapcsolatos felelősség nem terhelte. Ez lehet, hogy számotokra jó pofán hangzik, de ne felejtsétek el, hogy ezzel a magatartással a támogatók felé járó alapvető tisztelet sérül. Meg is voltak a visszajelzések, reakciók az Octopus felé.

Brazil engedélyek:
Teljesen értetlenül állok néhány bejegyzés előtt, hiszen mint a szakmában dolgozóknak, nektek is tisztában kellene lennetek az engedélyezési eljárások követelményeiről, feltételeiről és azok összetételéről. Bár hozzá teszem, ez országonként valóban eltérő.
Brazíliában a Haditengerészet felügyeli és engedélyezi a víz alatti régészeti kutatásokat. A rendszerükben csak kutatási és feltárási eljárás szerepel és nincs próbaásatás. Ez sok esetben gondot jelent egy-egy roncs azonosításában, de már a javaslatunk alapján a tengerészet jogászai dolgoznak az ügyön.
Az Octopusnak 2006. augusztus 11-től 2009. november 30-ig volt érvényes kutatási engedélye. A kutatásokat 2009. március 13-án zártuk le hivatalosan a Projekt Záró Riport leadásával. 2009. augusztus 5-én nyújtottuk be a feltárási kérelmünket. A Brazil bürokratikus rendszerben nem példanélküli hosszúságúra nyúlt eljárás végére értünk. 2010. május 27-én a Haditengerészet Főparancsnoka jóváhagyta kérelmünket és továbbította a Kulturális Minisztérium alatt működő IPHAN részére „véleményezésre” (azért az idéző jel, mert nem engedélyező hatóság, függetlenül attól, hogy a szárazföldi régészeti hatóság). A Haditengerészet októberben véglegesítette a május 27-ei döntését és hamarosan kezdődnek a feltárási szerződés megkötésének előkészületei. Igen, itt Brazíliában szerződést kell kötni az állammal, amiben rögzítésre kerül minden olyan feltétel, körülmény, amelyek a feltárás egészét szabályozzák.

Feltárási eredmények hasznosítása:
Mivel ez a téma sok elemében bizalmas üzleti adat, így azokról engedelmetekkel nem beszélek. Néhány alapvető, általatok sokat feszegetett és félremagyarázott kérdésre azért válaszolok. Bár a honlapunkon is és a kiadványainkban is leírtuk, de most is meg teszem. Az elmúlt évek során a jogász, közgazdász kollégáinkkal és a kreatív csoport tagjaival a feltárásokhoz kapcsolódó szerzői jogok hasznosítására olyan programot állítottunk össze, ami biztosítja a projektek gazdaságosságát, mind a támogatók, mind pedig az abban résztvevők részére. A program részletei minden támogatónk számára ismert, egyben üzleti titok. Azt viszont elmondhatom, hogy a program nem tartalmazza a leletek eladását.

Nyilvánosság és tudományos publikációk:
Ezt a kérdést sem értem teljesen, hiszen Attila pontosan tudja, hogy milyen szabályok vonatkoznak erre is.
A kutatásokról és feltárásokról folyamatosan készülő jelentéseket az adott szakhatóságoknak és az archívumoknak a meghatározott időben le kell adni. Az elmúlt 15 év során az Octopus közel 11000 oldalnyi jelentést készített és adott le. Ezek a jelentések a leadás helyén megtalálhatók a szakma számára, csak egy kicsit áldozni kell rá, továbbá gondolkodni kellene, hogy hol is lehetnek.
A tudományos publikációkat mindig a szakma képviselői készítik és teszik közzé. A 15 év alatt 10 régésszel (ebből 4 magyar TJA-val együtt), 3 konzervátorral és 2 történésszel dolgoztunk, illetve dolgozunk együtt a mai napig is. Az általuk készített és az Octopus munkájához kapcsolható tudományos publikációk számát bevallom őszintén, pontosan nem ismerem, de az biztos, hogy azok száma jóval meghaladja a százat. Ezek közül jó néhányat a neten is meg lehet találni. Csak keresgélni kell.
Az, hogy az újságok az eladhatóság érdekében hangzatos címeket adnak, ezzel nem tudok mit kezdeni. Mindenki döntse el a cikkben írtak alapján, hogy mit hisz el és mit nem. Hogy miért nem kérünk soha sem kiigazítást? Mert mire arra reagálnak, már rég nincs jelentősége. Különben is. Ezek a kiigazítások általában az utolsó oldalon, legalul, két sorban, apró betűkkel kerülne megjelenésre. Ezért meg nem éri meg a civódás.

Attila,
Végezetül elég szánalmasnak találom, hogy a látássérültek részére készülő elemekből is viccet, gúnyt próbálsz űzni. Elszomorít, hogy a benned égő düh teljesen eltorzítja a józanítélő képességedet és ilyeneket teszel közzé. Ennél azért lényegesebben intelligensebbnek ismertelek meg.
Remélem, hogy a gúny az nekem szólt és nem a látássérülteknek!

Bízom abban, hogy sikerült minden általam is értelmesebbnek ítélt kérdésre válaszolnom. Ezúton is elnézéseteket kérem, hogy ilyen hosszúra sikeredett a válaszom, de hát a kérdések száma sem volt kevés.

Azzal, hogy mi lesz a sorsa ennek a beírásnak, azt ti döntitek el, ebbe nincs beleszólásom. Minden képen egy emberi csoport gondolkodásának, viselkedési kultúrájának jellemrajzát tükrözi, akár letörlitek, akár kint hagyjátok.

Végül még annyit had tegyek hozzá, hogy csak olyat állítsatok, amiről biztosan tudjátok, hogy úgy van és tényekkel tudjátok alátámasztani. Ez nálam alapszabály!

Ja! Az arctalan, névtelen nick nevesektől is elnézést, de ti számomra csak bábuk és tojások vagytok. „Face to face” kell felvállalni a véleményt, ahogy Attila és Norbi is tette. Minden tiszteletem az övék.

Baráti Üdvözlettel

Szalóky K. Attila
@Octopus Csoport:
Biztosíthatlak, hogy nem a látássérülteknek szólt az írónia.

Javaslom, hogy a honlapotokon tényszerűen és tárgyszerűen tegyétek közzé az adatokat. Szkennelt dokumentumok formájában. Pl. pdf-ben fel lehet rakni az itthon nem elérhető cikkeket, engedélyeket, bibliográfiákat, esetleg fotókat stb.

Ha azt, amit itt leírtál, ott is felraktátok volna, akkor talán kevesebb krédés merül fel.

Arra is felhívom a figyelmet, hogy a kutatásotok kezdete óta arról írtok, hogy megvan az engedély (pesze nem konkretizálva, mint idefent), szereplt az egyik első anyagotokban %-ra lebontva, hogy kihez mi fog kerülni, holott csak most tárgyaltok majd róla. A nyilatkozatokkal óvatosan kellene bánni! Tény, hogy van, aki félreérti, de ha nem vagy konkrét, pontos, akkor ez így is lesz.

Dühtől tirzult :) Tévedsz, nem irigylem sem Brazíliát, sem a Debrecen ex Kassát. Van bővem mit tennem. De, ha a nyilatkozatokkal ellentétben bebukjátok, akkor nekem is rendesen betesztek.

Párizsi UNESCO támogatásával kutattatok Brazíliában? És mindez angolul is kikerül a netre (magyarul még hagyján, mert az max csak nekem tűnik fel, az meg kit érdekel?)? Szerinted kihez fordultak magyarázatért? Elég ciki helyzetbe hoztatok... Félre ne értsd, részemről aztán az élet császárai is lehettek Brazíliában (ahogy valaki itt fent írta, valósan, vagy fiktíven), még ha tényleg úgy is lenne, nem az én dolgom.
Állspontom és ellenérzésem alapja egyszerű: régészettel foglalkozzanak a régészek. Tudom, a hozzállásom purista. Vannak országok, ahol másként gondolkoznak, ezt is tudom.

Mennyivel egyszerűbb lett volna, ha megkeresitek monjuk Gilson Rambellit Brazíliában, aki az ICOMOS Víz alatti régészeti munkacsoportjának - amelynek én is tagja vagyok - a brazil képviselője, és felajánljátok a segítséget? Ugyanezt megtehettétek volna a holland örökségvédelemmel is. Mindjárt más lenne a helyzet.

Csináljátok meg a szerencséteket, csak közbe ne gázoljatok, mint elefánt, a porcelánboltban!

A személyes dolgokat szerntem mellőzzük! Volt egy rövid időn bellül, kölcsönös megegyezéssel felbontott együttműködési megállapodásunk, több közünk ne legyen egymáshoz!
A matekon, bár biztos kéjes dolog, de hiba volt rugózni Zoller, mert csak a rosszindulatod mutattad ki, mivel AZONNAL KORRIGÁLTAM, ha nem tűnt volna fel...

Hiába adom a nevem, arcom (amúgy az indanet profilba nem enged képet feltenni a rendszer, különben ott lenne már rég), úgysem ismertek, hiszen csak egy vagyok a jó pár búvár közül, aki majdnem ráharapott, azaz pardon, majdnem beszállt a projektbe...

Engem csak ez érdekel. A többi szakmai rész nem, hiszen nem is értek hozzá, sem történész, sem jogász nem vagyok, csak egy szimpla Padi DM.
A 3d-s dolog sem annyira izgat, hiszen nincs különösebb jelentősége, csak egy csalódás a többi közül, ami számomra az Octopus Egyesület hitelességét rontotta.

Engem tehát az érdekel továbbra is és amiatt faggatózom (és emiatt mutattam meg az ide író barátomnak a szerződés mintát is amit küldtetek nekem), hogy MI LETT VOLNA HA éppenséggel úgy döntök ÉVEKKEL EZELŐTT, hogy befizetek 1000 dollárt és elvégzem az általatok szintén feltételként szabott régészbúvár tanfolyamot? (ez utóbbi költsége mennyi is lett volna?)

Erre a dilemmámra még mindig nem kaptam választ.

Arra utalnak jelek, hogy van jó néhány hozzám hasonló egyszeri búvár, aki legalábbis az 1000 dollárt befizette és azóta is vár... Ők között vannak, akik e tanfolyamot is elvégezték vajon?

A titokzatos Octopus Team körüli rejtély továbbra sem oldódott meg tehát. Olvashattunk itt sok szépet és okosat, de semmi újat. Továbbra sem érzem azt, hogy nyugodtan befizethetném azt a pénzt és beszállhatnék a projektbe. (az én aspektusom csakis ez)
Továbbra is gyanús maradt számomra az egész és ami az érdekes, hogy NEM CSAK NEKEM, kis mezei laikus DM-nek, hanem itt történészek, jogászok, közgazdászok is nagy kérdőjeleket látnak az egész ügyben... Mindenki tévedne ?

Szóval számomra továbbra is itt a nagy kérdés: vajon jól döntöttem-e, hogy nem fizettem 1000 dollárt és nem végeztem el az Octopus féle tanfolyamot, mert várhatnám az idők végezetéig míg kijutok Brazíliába kutatni vagy pedig melléfogtam e döntésemmel, mert lemaradtam egy nagyon komoly kutatómunkáról, ami a referencia, a tapasztalatok és élmények mellett még - legalábbis a szervezők ígérete szerit - 5-10-szeres megtérülést, azaz nyereséget is hozott volna....
Teccik érteni már végre a gondomat? ;)
Nah közben a divecenter.hu-n segítettek. Megint elnéztem valamit... :) (bocs elég szétszórt vagyok mostanában sajnos)
Elkerülte a figyelmem, hogy az Octopus honlapján ott van minden erről a tanfolyamról. Tehát a Neptun Divecenterben kell elvégezni a régészbúvár tanfolyamot, melynek költsége 40 000 ft + kártyadíj (nem tudom ennek mennyi a díja pontosan, 10 000-et számolok)
Ergo ha egy búvár az elmúlt 4 évben, amióta a búvár toborzás folyik a Brazil Projektbe, beleélte magát abba, hogy kimegy pár hónapra Brazíliába régészbúvárkodni, befizetett az Octopusnak 1000 dollárt, majd gyorsan elvégezte e tanfolyamot, az bizony, KIADOTT NEGYED MILLIÓ FORINTOT ÉS KI TUDJA MIÓTA CSAK VÁR ÉS VÁR...!! Nemde?
Jelen állapot tehát az, hogy ezek az emberek károsultak, hiszen fogalmuk nincs hogy mikor lesz az indulás, egyáltalán lesz-e indulás és ha nem lesz, vajon visszakapják-e a pénzüket stb stb
Továbbra sem tudjuk hány búvár került ebbe a helyzetbe, csak az említett emilből következtetek, hogy legalább kb 60 emberről van szó.
Ez a helyzet persze természetesen változhat ha egyszercsak megindulnak a kutató búvár turnusok Brazíliába. Akkor nyilván én fogom enni a kefét irigységemben ÉS BOCSÁNATOT KÉRNI AZ OCTOPUSTÓL, mivel az való igaz - és ez volt mindig is egy fő érv - ennyi pénzt (már ha van valakinek) abszolút megér egy ilyen "túra", valóban nyilvánvalóan sokkal többe van a projekt során egy kutatóbúvár - ahogy Sz.Attila írta is az imént ugyebár - ezt senki sem vitatja...
@ajjajjj:
Engedd meg, hogy én válaszoljam meg életed nagy kérdését:

Nagyon jól döntöttél, hogy nem lettél a Team tagja!

Rengeteg fölösleges fejfájástól kíméltél meg minket! Ezért az egész csapat nevében nagyon hálás vagyok neked! Köszönjük!
Nyilván kellemetlen lett volna nektek, hogy nem egy bólogató zombi, hanem egy gondolkodó ember van a csapatban. Egy ilyen gyenge láncszem ugyebár szélhámosoknak mindig rengeteg fejfájást okoz..
Erre gondoltál igaz?
@ajjajjj:
Kedves Attila! Tudod mit? Erre gondoltam! Igazad van!
@Zollerlich:

„amikor kiderül, hogy azért akadnak,” Kiderült??:)
„Ha azt mutatnék, akkor az lenne a baj, hogy nem elég tudományos,” Már az is sokat segítene eloszlatni egyre inkább ragacsosan nyúlóssá váló híreteket, ha lenne cikk, amiben a Voetboog és Octopus szavak együtt szerepelnek és nem ti fizettétek az MTI-nél….

Elképesztő,mennyire mellébeszélsz, hallod-e : ) Komolyan, már nekem kellemetlen, amit művelsz, neked nem ciki még?
Jöjjenek megint azok a zavaró(visszatérő) kérdések: Hol vannak a linkek? 
Hol vannak azok a cikkek, amik „akadnak”?:) Komolyan úgy érzem, valaki mással beszélsz, pedig nekem címezted a hozzászólásodat. Mi lenne, ha a konkrét válaszokra szorítkoznál? Pl kezdheted a nemzetközi szakmai cikkekkel a szenzációs tevékenységeitekről  És tudod mit? Jöhet portugálul vagy hollandul is, bármennyire is hihetetlen, hogy vannak emberek, akik értik ezeket a nyelveket főleg, amikor neked még az anyanyelvi szövegértéssel is gondjaid vannak.
De arra is válaszolhatnál „kábítóan alapos” jogi ismereteiddel, hogy szerinted minek minősül az, ha az X szervezet/magánszemély valakiktől felvesz 1000 dollárt és végül nem szolgáltat nekik semmit ezért cserébe? Tudod, itt már sokkal-sokkal többről van szó annál, hogy kínos gondossággal megfogalmazott mellébeszélő levelekkel próbáld magyarázni a bizit… !

Elég kétpóusú lehet a világod, ha úgy látod, az ellenfeled ellenfele a barátod.. TJA és csapata számomra azért tiszteletreméltó jelensége a hazai régészetnek, mert saját erőből igyekszik megoldani olyan ügyeket, ami társadalom, a kormányzat feladata lenne. Ezen felül a szakmájára nyitott ember, ami számomra még egy plusz pont. Ami jelleméből, gondolataiból fakadó ellentét van közöttünk, az természetes, bár számomra nem érthető. Egyszer talán sor kerül egy véleményközelítő beszélgetésre közöttünk, bár ahogy látom elég konkrét elképzelései vannak a témáról és én még egyszer nem fogok kezdeményezni.
Ezzel szemben az Octopus nekem olyan,mint amikor valakire szánakozva rámondjuk, hogy hangember. Nincs mit tisztelni bennük, számomra semmit nem tettek le az asztalra, ezzel szemben hihetetlen önajnározás megy minden médiában. 25 éve kezdtem el karatézni, akkoriban olvastam ezt Funakoshi mestertől: A kisember, ha megkapja az első danját, át sem öltözik, egyből kimegy az utcára és dicsekszik vele fűnek-fának. A nagy ember, ha megkapja az első danját, szépen csendben a fal mellett hazamegy, és elgondolkozik, hogyan tudná a tudását még jobbra csiszolni.
Győzike népének fel lehet vágni a fizetett hirdetésekkel, lehet pózolni itt-ott, megszerezni a mindenkinek járó 15 perc hírnevet, de láthatod, aki egy kicsit is konyít a témához,vagy iq90 felett van, csak szánakozva mosolyog, amikor hall felőletek. Ez az a fajta beégés, amit mindenki el akar kerülni, ti mpedig jól beleszaladtatok sok év után ebbe. Tudod: korsó meg a kút.,.:)
Visszatérve az egységsugarú gondolatodhoz, miszerint mert én is érdekelve vagyok(igaz nem otthon) a régészeti leletek felkutatásában és legális értékesítésében és ezért nektek kellene igazat adnom, szóval ez nevetségesen szimpla gondolkodásra vall.
Tehát,bár látszólag mindkettőnk ellenfele TJA nem kell egymás f@szát szopkodnunk (by Pulp Fiction) Én nem tudok olyan kísérletetekről, próbálkozásotokról, amit ne itatott volna át valahol az átverés, a lehúzás szaga, de ez is biztos azért van, mert nem beszélem anyanyelvi szinten a portugált….
Ha nem csak elröppenő, üres és magatokat fényező szavak jönnek felőletek, hanem
konkrét cselekedetek is, na akkor biztosan átgondolom az eddigi évek alatt kialakított és meglehetősen dehonesztáló véleményemet rólatok. Hidd el (név és adatok nélkül, bár innen többen is be tudnak azonosítani, ha akarnak) nem a tombolán nyertem a legmodernebb technikát képviselő cuccaimat. De bevallom, saját ROV-om még nincs (és nem, nem robotkar a ROV), de dolgozunk rajta
Tudom,hogy lehet ezt a dolgot nyálverés nélkül is évek óta nyereségesen csinálni. Ha nektek is lennének sikereitek, nem lenne szükségetek önmagatok felmagasztalására és annak lépten-nyomon való kommunikálására, (hogy nagyobbnak tűnjetek, mint amilyenek valójában vagytok) és szánalmas ezer dollárokért való izzadságszagú kapkodásra. (de belátom, ez az egyik lehetőség a szponzorok szerzésére, más kérdés, hogy 15 év szakmáéban eltöltött idő után erre miért is van szükségetek)
@Octopus Csoport:
Írod valamiről: nevetséges. Következő mondatban pedig azt, hogy nem akarsz pálcát törni és véleményt nyilvánítani, kritikát mondani.

"z itteni fröcsögős, habzó szájú, nevét és arcát nem vállaló, nick név mögé bújó beírogatók, 99%-ban teljesen alaptalan vádaskodásaival, hazugságok terjesztésével, valóban a bűzös kocsma szintjére süllyesztik ezt,."

Látod, pont erről van szó: ennyire vagy szavahihető..... Rutin kérdés: mi az az 1%? : )
Nem megyek bele, hogy vajon miért írsz következesen helytelenül magyarul, mert egy lécci, vagy tucc a mai kor terméke. De a felszólító mód következetes helytelen használata alapszintű probléma.(De lehet, csak én vagyok ilyen flancolósan igényes)

Feljebb írtam, hogy jó kommunikátornak tartalak, de ez is kezd szertefoszlani, mert nagyon átlátszó a kisebb nyelvcsapásokkal való jópofizás és az ezt követő mondandó és stílus összehangolása. Mert azért udvariasnak szeretnél látszani, de aztán csak kiböffen a lényeg : )
lehidalok:
www.cegkozlony.hu/index.php?pagename=aktual&oldal=273&friss_ev=2010&friss_szam=10

Felszámolás alatt? Mi a csuda ez?

13663. „OCTOPUS” Tengeri Régészetet Támogató Befektetõ Korlátolt Felelõsségû Társaság „felszámolás alatt” 01-09-561429

13664. „OCTOPUS” Tengeri Régészetet Támogató Befektetõ Korlátolt Felelõsségû Társaság „végelszámolás alatt” 01-09-561429
A divecenteren behivatkozták a fenti infót. Azért azt le kel szögezni, hogy a jelek szerint az OCTOPUS egy cégcsoport. Egy céget felszámoltak ebből.
Akik szerződtek velük, csak ők tudhatják, hogy tényleg nekik fizettek.
Nem állítottam, hogy az egész OCTOPUS-t felszámolták!
A kérdés már csak az, hogy hány db Octopus Kft van ill. volt?
Hogy most ezzel szerződtek-e a támogatók vagy mással?
A felszámoltnak más a cégszáma, mint ami az én szerződésmintámban van...
Kérdés, hogy mások szerződésben melyik cég van... Ezt minden szerződőnek magának kell ellenőríznie.
@régészbúvár:

Most már kezdem érteni az octopus team mögötti nagyobb létszámú jogi asszisztencia szükségességét:)
Uraim!

Az, hogy 3-4-en, összeszokott kis baráti társaságként, közös ellenségképpel próbáltok fogást találni bármi áron az Egyesületen, elmegy.
De amikor prukker mások helyesírási hibáját, elírásait hozza fel érvként, az maga a szánalom netovábbja...
Kedves prukker! A lósz@rt vagy Te igényes - idézet tőlem! Te használhatod a valszeg szót, lehetnek elgépeléseid, de másnál ez már gáz..?!

Részemről itt tényleg ennyi, mert érdemi vitára nem sok esély...
VZ.

Az utolsó szó jogán elárulom nektek, hogy a történelem során kishazánkban min. 51 egy olyan gazdasági társaság volt, aki nevében szerepeltette az Octopus szót! Pukk!
@Zollerlich:

Az egyesületen senki sem próbált fogást találni, egyszerűen leírtam, hogy a cikkekben felsorolt, általatok nyilatkozott gazdasági tevékenységek végzésére álláspontom szerint egyesületi formában nincs lehetőség.Tettem ezt úgy is, mint sok éve elnöke egy búvárklubnak, látva hogy milyen bevételi lehetőségei vannak reálisan egy egyesületnek,amelyeknek meg kéne haladni a gazdasági tevékenységből származó bevételt.Erre Szalóky K. Attila kifogástalan udvariassággal felhívta a figyelmemet, hogy ne nézzelek benneteket felkészületlen bagázsnak,igaza volt,tényleg nem vagytok azok a körvonalazódó,előkészített jogi hátteret tekintve:) Amennyiben a legutolsó szó jogán leírnád, hogy az általad említett 51 gazdasági társaságból hány mögött álltok ti (mivel gondolom, hogy pl.az útszóró sót nem ti árultátok éveken át a Főpolgármesteri Hivatalnak, mert ha igen, menten leborulok:)) Ezzel nagyban megkönnyítenéd a további belterjes, összeszokott beszélgetésünket, mert annyit tényleg nem ér a téma, hogy most emiatt nekiálljunk kapcsolati hálót elemezni:)Egyébként engem már nem is ez érdekel, hanem, hogy ki az a köreinkben régészeti búvár végzettséget szerzett egyén, aki jelentkezett nálatok a brazil küldetésre, mivel erre utaltál az egyik dc-s hozzászólásodban,hogy van ilyen :)
Nos igazából engem is egyedül ez érdekel.
A számok.
- Összes eddigi érdeklődő, jelentkező búvár száma. (ebben én is benne vagyok)
- Összes 1000 dollárt már a brazil projektbe befizetett búvár száma.
- Összes 1000 dollárt már befizetett és csak emiatt a régészbúvár specialitást is elvégzett búvár száma.

Miután engem a dc fórumban leidiótáztál kedves Zoli, nem kívánok veled a továbbiakban társalogni, tehát ne nekem válaszold ezt meg hanem a többieknek, mert rajtam kívül még sokan kérdezik ezt...
Amúgy világ röheje, hogy többen konkrétan megvádolták csalással az Octopus Egyesületet a dc fórumban; ehhez képest Zoltánunk ezekre a vádakra nem reagál, nem fontos neki. Hanem ehelyett csakis egy dolog érdekli: velem vív azon, hogy egy régészbúvár specialitásnak mennyi plusz költsége lehet még a 40e ft és a kártyadíj fölött... Szóval ez szerinte sokkal fontosabb dolog mint egy csalás vádja. De persze az idióta meg én vagyok, úgy véli... :)

www.divecenter.hu/Forum/101
@ajjajjj:

Egyébként néhány érved a büntetőjog vonalán a vitában tényleg félrement a hatályos Btk.-hoz képest, de ezért leidiótázni nem kellett volna,meg hát ez nem egy nyomozás vagy tárgyalás... Az nem jó, ha az érvrendszer helyett bárki az azt állító személyt támadja egy vitában, ezt már a rómaiak is megmondták, hogy a régészeti korokhoz csatoljak vissza:)
Meg is adtad a választ.
Nem tárgyalás, hanem kötetlen beszélgetés egy nyílt fórumon, nonszensz és arrogáns mélybutaság megkövetelni a jogi szakszerűséget. Nem is törekedtem jogi alaposságra, hiszen azon túl, hogy nem tárgyalás sem nyomozás, én nem adom ki magam jogásznak (ellenben másokkal, akik gyaníthatóan bizony eme ügyben másnak adják ki magukat, mint amik valójában, pl régésznek, akik nem régészek, ugyebár...), egyszerűen egy mezei, hétköznapi búvárként írtam ezt és semmi másként, jogban teljesen laikus átlagemberként. Nehogymár akkor csendben kell legyek az ügyben és nem lehet véleményem, gyanúm...??!!
Szívem joga úgy fogalmazni meg, ahogy jól esik. Senkit sem rágalmaztam meg. Mások viszont konkrétan leírták ott is többen hogy csalás, lehúzás, erre egy büdös mukk reakciót nem adott Zoltánunk... Milyen érdekes...

Az, hogy egy szöveg joginak tűnik (eleve aki ránéz és esze van, azonnal látja hogy nem az), mert esetleg vannak benne olyan szavak vagy fogalmazások, egy dolog. Szimpla kötekedés és terelés ezen rágódni.
Nyilvánvaló, hogy az Octopus részéről deszperát, páni kapálódzás vergődés van, egyetlen céljuk van, bármibe belekapaszkodni, amivel csak TERELNI lehet...

Mellesleg ezzel a viselkedéssel sajnos csak saját magukat mártják be egyre mélyebbre. Egyre gyanúsabbak.
Ha nem lenne vaj a fülükön, akkor már régesrég korrekten, fehéren-feketén alátámasztva áttekinthetően beszámoltak volna az ügyről, hogy mennyi búvár fizetett, mik a kilátásaik ezen támogatóknak és ha nem jön össze az expedíció, akkor visszakapják-e a pénzüket, mennyit, hogyan és mikor ill. meddig stb stb..
Az még megintcsak egy dolog, hogy mi kívülálló érdeklődők nem tudjuk (de persze kikérik maguknak a titkolódzást), de maguk az érintettek is, akik pénzt fizettek és "beszálltak" az expedícióba, is nagyon úgy tűnik, hogy nincsenek informálva és kétségek közt várnak és várnak az indulásra..!!!
Egy büdös mukkot nem szól senki ezekről a kérdésekről, hanem tökéletes ignorancia és mély csend van... Pedig csakis ez lenne a lényeg, csakis ezek a fő kérdések. Ehelyett minden másról, lényegtelen pitiáner részletkérdéseke terelik a fókuszt, leginkább az én személyemre, meg hogy egy specialitás plusz minusz mennyiben van stb stb
Nem nyilvánvaló a manipuláció és terelés?

Az expedícó indulására (köztük többen 4 éve) váró búvárok pedig továbbra sem tudnak semmit, nincsenek informálva, csak várnak és várnak...
www.microsoft.com/hun/news/press/081217_01.aspx

Még mindig nem találom ezt a 3d csudát...
Miért érzem azt, hogy ez is csak egy rafinált önreklám..?
@Zollerlich:
Ez már kabaré : )
Zotya ne hisztizz, mert csak elönti az agyadat a zsír és mint kiderült, az eddigieknél is szánalmasabb teljesítményt nyújtasz szövegértés területén.
Mert ugye kifejezetten leírtam, hogy nem elgépelésről és nem trendi rövidítésről van szó, hanem következetes helyesírási hibáról, amit persze nem akarsz érteni,de hidd el, mindenki más érti.
És nem érvként hoztam fel, csak felhívtam rá a figyelmet.... Érvként azt hoztam fel, hogy két egymás utáni mondatában cáfolja saját magát.... Ami ugye nem lett megcáfolva : )
De ezt egy buszvezető úgy látszik nem értheti meg :), de már nem is várom tőle....

Azt gondolom, a fórumos megjelenésük drasztikusan csökkenni fog(dc is), mert meleg lett a talaj és a mentális képességeik korlátjaként minél többet megszólalnak, annál jobban beljebb keverik magukat a kakiban.
A blog elején csak egy nagy arcú, szelet hámozó kis csapat voltak, de ahogy haladunk előre és ahogy olvashatóak a megnyilvánulásaik, még BTK-val (nem, nem BKV-val) is összefuthatnak... A helyükben én is azt a taktikát választanám, hogy nem szólalok meg.
Tanács: Octopusos fijúk (figyelem, ez magas labda Zotyának) adjatok ki egy újabb MTI közleményt, hogy minden híresztelés ellenére nem is vagytok csalók és hülyék akik ide (meg a dc-be) írnak : )
KIcsit össze kellene kapni magatokat, nem?
Octopus Vámosi,Zoltán:

Mikor jönnek azok a linkek, ahol idegen nyelven is el lehet olvasni a tevékenységeiteket és nem általatok fizetett MTI közleményt jelölik meg forrásként?

Ha nincs link jó lesz valami levéltári, közgyűjteményi jelzet is, mert elképzelhető, hogy az ilyesféle magas szakmaiságú cikkek nem a neten jelentek meg, hanem kizárólag fizetős papír alapon.(ez egy menekülési útvonal számotokra, igaz elég rövid ideig)
Annak a 3-4 tagú baráti társaságnak !

Mennyire fair földön fekvő ellenfelet ütni, vágni? Mert az Octopus a padlón van, ehhez semmi kétség és eléggé agónia színezetű a mocorgása.

Az, hogy felszámolnak egy Octopus befektető céget, érdekesen összecseng az itt leírtakkal. Az, hogy egyre többen lesznek, akik jelentkeznek, hogy le lettek húzva, az a Net nyilvánosságának köszönhető.
Az, hogy nehézkesen észrevehető megnevezési eltérésekkel céghálót építettek ki, csak a rosszhiszeműségüket fogja igazolni egy esetleges bírósági tárgyaláson, hiszen mi más célja lehetett ennek, mint az, amit VZ a dc-n csinál: tiltakozik, hogy ő nem írt soha az Octopus Egyesület nevében levelet. Lehet,az Octopus Kft nevében írt, vagy az Octopus Mélytengeri Kft vagy az Octopus Mélytengerészeti Kft vagy talán az Octopus Mélyebbtengeri Kft nevében írta : )
Lényegtelen. A szándék világos: a megtévesztés.
Valamiért ez jutott eszembe (ez is vicces, mint itt néhány megszólalás)

www.youtube.com/watch?v=ZgNGTlmIapI
A net nyilvánossága: a világhíres magyar mélyebbtengerészeti turbódízel cég évről évre növeli hiteleit és egyetlen alkalmazottja van.És mondanom sem kell, hogy veszteséges. Ez a cég 100%, hogy nem kapott Eu támogatást ! (biztos van másik)
Sőt, ha valamit nem kezd gyorsan magával és a gazdálkodását úgy folytatja, ahogy a tavalyi évben, akkor fel kell számolja saját magát, mivel a saját tőkéje mínusz 8 milla a 3 milla jegyzetthez képest.
CSak nem a fej homoba dugását választotta a nyolckarú egyesület?:)
"Hallgassunk csak, hátha elfelejtik a népek azt a kellemetlen fiaskót", amit ez a blog hozott nekik?
Ha minden rendben lenne, miért tennének így?
Akkor nem kiállnának és garmadával öntenék ide a bizonyítékaikat?
A nagy arccal előadott linkeket, szeknnelt doksikat?
Bár ahogy elnéztem a cég pénzügyi adatait, már lassan internetelőfizetésre sem telik nekik...
Több lehetőség is van:
1. Hallgatnak, mert hallgatni arany. Amúgy is szeretnének aranyat találni :)
2. Most szkennelnek, és nem akarnak idejekorán nyilatkozni, hiszen az imént is ebből volt a baj. Tanultak az esetből. Egyszer csak látunk egy linket, ahol mindent pótolnak, amit hiányoltatok, hiányoltunk.
3. Beperelnek mindannyiunkat a kommentekért, engem meg azért is, hogy nem moderáltam. Mondjuk ennek esélye nulla.

A 2. verzió dícséretes lenne, ne sürgessük őket!
A 3-as ponthoz.
A legtöbben csak kérdeztek. Kérdésért elég vicces lenne perelni. Inkább válaszolni kellene rá...
Azonban kérdések egy per során is oda-vissza elhangzanak. Pl. fel lenne téve legelőbb az a kérdéscsoport, amire az egész diskurzus felböffenése óta nem válaszoltak:

- hány búvár fizetett be 1000 dollárt az Octopus Egyesületnek, annak reményében hogy aktívan részt vehet a Brazil projektben, mint kutatóbúvár, az elmúlt 4 évben a Brazil projekt beharangozása óta?

- ezek közül hány búvár dolgozott kint Brazíliában a Voetboog feltárásán?

- ha még egyetlen búvár sem jutott ki, ezek közül a Brazil projekt keretén belül Brazíliába régész asszisztenskedni, akkor várhatóan legalább körülbelüli indulási időpont van-e, tehát MIKOR FOGNAK INDULNI A TURNUSOK a búvárokkal az expedíció feltárási szakaszára?

- mikor indul az első turnus várhatóan, hány turnus lesz, KIJUT-E BRAZÍLIÁBA KUTATNI MINDEN a projektbe csak emiatt 1000 dollárt (legalább, vagy többet, mivel lehetett/lehet nagyobb támogatást is befizetni) befizetett búvár?

- ha mégsem sikerül megszervezni az expedíciónak a feltárási ütemét, azaz kiutaztatni a már 1000 dollárokat befizetett búvárokat merülni-kutatni, és az Octopus Egyesület egyetlen arra váró régészbúvárt asszisztenst sem tud (vagy akar?) a jövőben kivinni Brazíliába dolgozni, akkor VISSZAKAPJÁK-E ezek a búvárok az kutatásban való aktív részvétel reményében befizetett pénzüket?
(hiszen ők csak amiatt adták be a legalább 1000 dolláros támogatásukat, mert arra számítottak hogy részt tudnak venni Brazíliában a merülésekben). Tehát akik úgy gondolják, ezzel őket kár érte, lesznek-e kártalanítva?

- ha visszakapják a fent említett búvárok a pénzüket, akkor kb meddig fog lezajlani a visszafizetési procedúra, milyen határidővel? (tehát mikorra várható hogy visszakapja az erre fordított pénzét, MINDEN olyan búvár, aki 1000 dollár támogatást CSAK AZÉRT fizetett be az Octopus Egyesületnek, mert úgy gondolta, ezért cserébe Brazíliába utazhat és ott kb 2 hónapig merülhet, kutathat az expedíció aktív résztvevőjeként, a megegyezés ill a szerződés szerint)

- ha nem kapják vissza a pénzüket, akkor az említett búvároknak nincs más választásuk, mint el kell könyveljék magukban szimplán csak támogatónak magukat, akik lelkesen támogatták a Brazil projektet, majd el kell felejtsék azt az álmot hogy a Voetboog roncsánál kutassanak Brazíliában?

- azok a búvárok, akik csak az Voetboog-expedíción való részvétel reményében, ill azért mert az Octopus Egyesület, előre elvárta minden az expedícióban résztvenni kívánó búvártól, elvégezték a régészbúvár specialitást (melynek költségét továbbra is, ha fejre áll is a V. Zoli: 50-100 ezer ft közötti plusz költségnek tekintek), amennyiben az expedíció elmarad, eme így valamelyest felesleges plusz költségüket (legalábbis azoknak akik ezt veszteségként értelmezik) kívánja-e az Octopus Egyesület kompenzálni, azaz őket etekintetben is kártalanítani?
(nyilván jó kis specialitás, tehát itt a veszteségről beszélni erősen szubjektív kérdés, azonban vélhetőleg, van/lesz olyan érintett, aki azt gondolja, hogy amúgy nem végezte volna el a régészbúvár specialitást, hanem csakis a Brazil projekt miatt fordította rá a kb 50 000 ft költséget)

- ha és amennyiben az expedíció elmarad, illetve ha egy adott búvár, önhibáján kívül, az expedíció lezárása (állítólag 2011) után sem jutott ki Brazíliába a Brazil projekt keretében merülni-kutatni, annak ellenére, hogy befizetett legalább 1000 dollárt az Octopus Egyesületnek és elvégezte a követelményként megadott régészbúvár specialitást is, annak reményében, hogy kijut Brazíliába és ott aktívan részt vehet a víz alatti kutatásokban, és ezzel együtt sem az e célra általa befizetett legalább 1000 dollárnyi összeg, sem a tanfolyamra fordított legalább 50e ft és ezek, a várakozási idő alatt számítható kamatai (hiszen 4 éve lett meghírdetve az expedíció, tehát elképzelhető, hogy valaki 4 éve vár) X határidőig nem kerülnek vissza hozzá, akkor - és ezt már a T. Octopus Egyesülettől kérdem hanem mindenkitől - indokolt-e néhány érintett búvár véleménye (vádja?), akik befizettek 1000 dollárt és azóta is várnak a kiutazásra Brazíliába, hogy ez az egész átverés volt, tehát csalás?

- sz Octopus Egyesület szándékai mik voltak és ezt hogy lehet tisztázni? (mivel az egyesület e kérdésre sem hajlandó nyilvánosan válaszolni, az érintettek pedig titkolóznak)

- az igazság vajon az-e, hogy az Octopus Egyesület mindent igyekezett és igyekszik teljesen korrekten, jogszerűen és becsületesen intézni a Brazil Projekttel kapcsolatban, csak NEM AZ Ő HIBÁJUK miatt (pl nehézkes brazíliai bürokrácia) csúszik a feltárási szakasz és az Octopus EGyesület nagyonis szándékszik minden az ezért legalább 1000 dollárt befizetett búvárt a szerződésnek és igéreteknek megfelelően Brazíliába utaztatni és ott az expedícióban együtt dolgozni velük?

- vagy inkább az igazság az-e, hogy az Octopus Egyesület részéről MÁR ELEVE a kezdet kezdetén sem volt szándék arra, hogy a nekik támogatást fizető búvárokat valóban kivigyék idővel Brazíliába és merültessék az expedíciójukban, hanem kizárólag pénzszerzési céllal félrevezették ezeket az embereket, tehát csalók?

- vagy az igazság valahol kettő között van?
Pl az egyesület eredeti szándéka korrekt volt, csak a brazíliai nehézkes bürokrácia miatt rengeteg volt a csúszás, és közben nem jöttek meg bizonyos várt támogatások, így a búvároktól beszedett 1000 dollárokat az évek alatt elköltötték (ez mondjuk akkor is sikkasztás lenne legalábbis ugyebár), biztosra véve hogy hamarosan máshonnan úgyis jön bevétel, támogatás és minden rendben lesz. Azonban mégsem jöttek be várt a bevételek, s így most nincs elegendő pénzük, hogy megkezdjék az expedíció feltárási szakaszában a merüléseket nagy létszámú búvárral? Hát most már tojnak bele és nyaralgatnak Brazíliában a maradék pénzből, s még kicsit reménykednek, hátha bejön valami nagyobb összeg, aztán ha nem, akkor meg csődöt jelentenek és-vagy eltűnnek?

Ennyi kevéske kérdés ami bennem felmerül...
(semmi jogászkodás, csak egy ráérő nitrogénhiányos agy menése...)

;)
Szerintem a kérdés jogi útra terelése elég kockázatos volna.Egyrészt nem "irányítható" nyilvánosság kísérné vitapartnereink szempontjából, másrészt ebben az esetben a "menekülési útvonalunk" a valóság bizonyítása érdekében tett indítványok lehetnének, mondjuk egy rágalmazás miatti magánvádas eljárásban:)Ezért bocsátottam már korábban előre, hogy a helyreigazítási kérelmek hiányában nyugodtan gondolhatja bárki, hogy a nyilatkozóknak tetszenek azok a megnevezések és jelzők,amiket velük kapcsolatban a sajtó használ rendszeresen.
Ui:

Egyébiránt meg szerintem az urak jönnek a kis létszámú belterjes baráti társaságnak egy üveg borral, hogy ez a vita nem a lényegesen nagyobb nyilvánosságot jelentő, a vitát generáló cikkek fórumában folyt le, mert akár úgy is lehetett volna:)
És még könnyen lehet is úgy idővel...
Ha tisztábban látunk, akkor születhet cikk a Brazil Projekt érmének másik oldaláról is és más fórumon külön topikot is szentelhetünk neki. Szóval nincs elfelejtve...
;)
Ugye ez az internet fránya dolog, mert minden szem előtt van... És ha eddig csak simán szkeptikus voltam a pályázati támogatással kapcsolatban,, most kifejezetten gyanús az Octopus hirdetménye, főleg ennek tükrében:
""A mellé nemrég illesztett úszómű a nyergesújfalui hajógyárban készült, 300 tonna acélból, üvegből és vasszerkezetből áll. A mintegy másfél évig tartó beruházás költségeinek 85 százalékát az Európai Unió Európai Regionális Fejlesztési Alapjából származó vissza nem térítendő támogatás, 300 millió forint fedezte, 15 százalék volt az önrész.""

És hogy mi ebben az érdekes? Hát annyi, hogy nem valami 4 évente történő ál-felújítás, hanem egy vadonat új darab. Mindkettő 300 millióba kerül.
:)
A teljes hír: www.hirado.hu/Hirek/2010/11/16/21/Uszo_kiallitoterrel_bovult_az_A38_hajo.aspx
"Szalóky K. Attila reményei szerint szeptemberre megkapják az összes szükséges engedélyt. Az expedíciónak 92 szerződött búvára van, akik kéthónapos váltásban dolgoznak majd. "

hvg.hu/Tudomany/20090606_magyar_regesz_buvar_voetboog_szaloky
@ajjajjj: Akkor 1 év és 2 hónapja minden rendben! Talán azért nem hallottál a kiutazókról, mert még kint maradtak a kincsek feltárása után!
És van olyan is, aki csak befizette a díjat de nem jutott ki. Neki azért jó, mert a sok kincs eladása után -gondolom- alaposan kárpótolják majd.
És a szponzorokat sem azért keresték, mert nem volt pénzük, hanem hogy jót tegyenek a befizetőkkel.
Ugye?
@prukker: Jól látod a kérdést! Egy ilyen vállalkozás az önfeláldozásról, az örökség mindenek feletti, akár saját költségre szóló mentéséről szól. Dícséretes, hogy ezeket a költségeket ilyen sok, jólelkű, nagyvonalú búvár megosztja az egyesülettel!
Minden jel arra utal hogy EGYETLENEGY szerződött, külsős búvár SEM jutott még ki.

92 000 dollár, az kb 20 millió ft. Már, ha mind a 92 "régészbúvár" 1000-et fizettt. Mivel lehetett többet is. Nem utasították vissza, sőt a szerződésben kimondott utalás van rá, hogy adható több is ha akarunk...

Tehát NAGYON könnyen lehet, hogy e 92 kollega közül néhányan több támogatást fizettek be az Octopus Egyesület Brazil projektjébe, annak reményében, hogy aktívan részt vehetnek a brazíliai kutató merülésekben, továbbá idővel arányos részesedést kapnak a "zsákmányból"...

Nézve az Octopus Kft pénzmozgásait, 2008-ban kb 27 millió jött, mint egyéb bevétel majd ment is kb; 2009-ben kb 14 millió jött, majd ment is - mind ráfordításra...

www.e-beszamolo.kim.gov.hu/kereses-BalanceForm.aspx?b=FTRDKXfHMCNUINC3xFml5g%3d%3d&so=1

Hát kérem, a többi fantázia dolga...
;)
@ajjajjj:
Bizony, a pénzügyi mérlegét nézve ez a világhíres cég igen nagy anyagi bajban van...
Ilyenkor szoktak a cégek vissza nem térítendő támogatásokat kérni vagy részvénytársasággá alakulni. Esetleg elkezdenek számlát árulni 10%-ért:)
Nyilvánvaló, hogy az Rt-vé alakuláshoz nem elég képzettek gazdaságilag.
Pályázó neve: OCTOPUS Tengeri Régészeti Kutató Egyesület

Támogató döntés ideje: 2010. február 23.

Létesítmény: kereskedelmi

Projekt megnevezése:
"Debrecen Ex Kassa" - múzeum hajó kulturális örökségmegőrzésen alapuló komplex fejlesztése

Elhelyezkedés: Budapest
Időtartam: 2010. augusztus 2. - 2011. április 30.
Támogatás összege: 251 850 607 Ft
Támogatás aránya: 86%

Forrás:
www.nfu.hu/palyazatikereso_iframe?offset=5260
le kell görgetni
A fenti pályázati cím nem utal víz alatti régészeti múzeumra, tehát semmi akadálya, hogy a fentebb általam javasoltaknak megfelelően a hajón tervezett kiállíttás arról szóljon, ami a hajó által képviselt örökséghez kapcsolódik: a magyar Duna-tenger hajózás története. Nem kell különösebb átalakítás sem, ami egyébként a hajó külsejét is befolyásolhatja. (attól függően mit terveznek).
Elvileg ebből lehetne egy szép történet is, ha megfelelően kezelik.
Lehetne mondjuk Germanus Gyula emlékkiállítást csinálni rajta a duna-tengerjárók történetének bemutatásán túl, mivel 1939-ben mint fedélzeti matróz, ezzel indult Alexandriába. Viszont Drenkovánál zátonyra futott a Kassa és megsérült, így áthajózott a "Szeged" majd a "Duna" hajókra:)
Már csak azt lenne jó tudni pontosan, mire is kell negyed milliárd..?
;)
@ajjajjj: Bérköltségek járulékokkal egész tetemes összegnek bírnak rúgni (főleg, ha nem egyéves a projekt, akár a harmada-fele is elmehet erre). Tárlók, feliratok, festés, burkolás stb. Ha akarják, szépen meg lehet csinálni. Az A38 állóhajót is ennyiből bővítették. Igaz, az a fehér tégla nekem nem tetszik.
@régészbúvár:
A38 hoz egy komplett új darabot illesztettek ennyiért.
Ettől függetlenül meg lehet csinálni normálisan is, mint ahogy bármi egyebet, ha éppen az a cél, hogy normálisan csináljanak valamit.
@prukker: A blogbejegyzések szerint 2010.11.01.-én még nem volt bejegyezve a múzeum. Azóta sincs nyoma ennek.
A pénzt 2011. 04. 30.-ig fel kellene használni, a pályázati infó szerint ezután már nem lehet elszámolni költséget.
Valószínűleg jobban járnak, ha a hajóra koncentrálnak, és arra költenek. Arra sincs sok idő. EU-s pénznél közbeszerzés kell, ami időigényes. Ha az eredeti célnak megfelelően nem tengeri régészeti múzeumoznak, hanem a hajó kezelésére koncentrálnak - betartva a műtárgyvédelmi előírásokat, akkor még beleférnek időbe, költségbe. Ha együttműködnek a már létező hazai civil szervezetekkel, akik a régi hajók megmentésén fáradoznak (és itt nem magamra és "homokozós társaimra" gondolok), akkor lehetne, lehetett volna egy szép projekt.
Amúgy van itt olyan, akinek tetszik az A38 kiegészítése? Szerintem borzasztó az a fehér doboz (kívülről)!
@prukker: Bocs, a második linked véletlenül kitöröltem, amikor az értesítő levélből meg akartam nyitni...
@régészbúvár:
Sebaj, nem volt benne lényeges info, csak egy link az alapítványhoz.
@prukker: @ajjajjj: @buvarkund:
Ma este egy érdekes hírt olvastam a dehir.hu-n. Maga az infó már vagy egy hetes, de kifejezetten érdekes, és a fenti kommenteket kiegészíti:
www.dehir.hu/belfoldi-hirek/2011/01/07/104557/regeszeti-muzeum-lesz-a-debrecen-nevet-viselo-hajobol/

Ez önmagában nem mond sokat. A figyelmemet felkeltette a londoni cég. Rákerestem a google-on,

www.companiesintheuk.co.uk/ltd/camden-construction-solutions

és lássatok csodá, három magyar nevű tulajdonosa van!
A cégtörténet szerint ez a vállalat 2010 novemberéig informatikai vállalkozás volt, majd akkor átcsapott a "construction" kategóriába.

Milyen referenciákkal rendelkezhet ez a vállalkozás a történelmi hajók örökségközpontú restaurálása terén?
@régészbúvár:

2010. november 4-e valóban fontos időpontnak tűnik a cég életében, szerintem akkor vásárolták fel:) Az jó jelnek tűnik, hogy székhelye a Jarrow road közelében van, mert ez legalább hangzásában emlékeztet a Yarow rendszerű hajókazán feltalálójára, így már meg is van a hajózástörténeti vonatkozás:)
hmm... hmm... és vajon milyen szálak kötik eme tulaj urakat a nagybecsű Octopus társulathoz...?

;)
@ajjajjj: Önmagában egy londoni magyar cég még nem gond. A veszélyt abban látom, hogy egy látható múlt nélküli külföldi Kft. végzi a hajózástörténeti szempontból különleges értéket képviselő hajón az építkezést.
Nagyon rossz forgatókönyv lenne, ha nem maradéktalanul az örökségvédelmi szempontoknak megfelelően sikerülne a projekt, aztán lehetne bírságolni egy offshore company-t, a kezelő és a tulaj a kezét tárná szét, hogy a kivitelező tehet mindenről. És akkor még nem is feltételeztük, hogy esetleg nem véletlenül történik így.

A gazdasági krédésnek nem néztem még utána. A nevek nekem semmit sem mondanak. Nyilván más a helyzet, ha a cégtulajdonosok esetleg másutt üzleti partnerei, üzlettársai az OCTOPUS vezetőinek. Amíg erre nem látunk bizonyítékot, ne feltételezzünk gazdasági bűncselekményt! A Google nagy úr, nézz esetleg utána! Vagy kérdezz rá itt a két OCTOPUS-os kommentelőtől (ha még benéznek)!
Közben hajótörténész vonalról hallottam, hogy már van terv a kivitelezésre, amit a Közlekedési Múzeum jóváhagyott.
Azt is hallottam, hogy a Debrecent, mint műtárgyat, védetté nyílvánítják.
Ez talán elég garancia lesz. Egy ismerős látott látványtervet is, állítólag nagyságrenddel jobb, mint amit eredetileg terveztek.
Itt már csupán a kivitelezésnél lehet rontani. Arra pedig a védés miatt már az arra hivatott szerv ügyelni fog.
A múzeummal kapcsolatban én továbbra is a Duna-tenger hajózás vonalat javasolnám kidomborítani, és nem a régészesdi kalandot
@Zollerlich: @prukker: Tud valaki, valamit a Debrecen/Kassa hajóról? Se múzeum, se hajó. Mi lett a pályázattal? Kár lenne a hajóért...